Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 16137/06 В иске о признании недействительной заключенной ответчиками сделки по передаче являющегося предметом залога по договору зерна отказано, поскольку законом не предусмотрен императивный запрет на отчуждение заложенных товаров в обороте

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 16137/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 по делу N А64-1584/06-7 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Тамбовский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" и обществу с ограниченной ответственностью "Техкомэкспо" о признании недействительной заключенной ответчиками сделки от 24.08.2005 по передаче зерна в количестве 1 269 816 кг, являющегося предметом залога по договору от 07.12.2004 N 0402/385-3, заключенного истцом и ООО "Колос".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кариан-Строгановский элеватор".

Решением от 20.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2006, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тамбовской области, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между истцом (кредитор) и ООО "Колос" (должник) заключен кредитный договор от 07.12.2004 N 0402/385.

В обеспечение обязательств должника по возврату кредита между теми же лицами заключен договор залога товаров в обороте от 07.12.2004 N 0402/385-3, предметом которого является зерно в количестве 5 425 тонн на сумму 20 061 350 рублей.

Между ответчиками заключена сделка от 24.08.2005, согласно которой ООО "Колос" передало ООО "Техкомэкспо" зерно в количестве 1 269 816 кг.

Истец, полагая, что сделка от 24.08.2005 противоречит статьям 346, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемая банком сделка по передаче зерна не может быть признана недействительной при неправомерности действий залогодателя, поскольку законом не предусмотрен императивный запрет на отчуждение заложенных товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Тамбовской области, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1584/06-7 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова