Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 17АП-6736/10

г. Пермь

20 октября 2010 г.

Дело N А50-2672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Безматерных Анатолия Сергеевича: Мамаева С.А., представителя по доверенности от 19.10.2010,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Глобус Инвест": не явился,

от ответчика, Герасимова Александра Владимировича: не явился,

от ответчика, Уродовской Нины Ивановны: Уродовской Н.И., паспорт; Львовой Ю.Ю., представителя по доверенности от 25.03.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Безматерных Анатолия Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2010 года

по делу N А50-2672/2010,

вынесенное судьей Кульбаковой Е.В.

по иску Безматерных А.С.

к ответчикам: ООО "Глобус Инвест", Герасимову А.В., Уродовской Н.И.,

о признании недействительным соглашения об отступном,

установил:

Безматерных А.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным соглашения об отступном от 27.10.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Глобус Инвест" и Герасимовым А.В., Уродовской Н.И., а также о применении последствий недействительности сделки (т.1 л.д.4-5).

Определением суда от 08.02.2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - часть здания (лит.В.В1), общая площадь 2137,40 кв.м на 1-3 этаже этаже,1-3 этажного здания, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Писарева,1а, кадастровый (условный номер): 59-59-25/051/2006-562 (т.1 л.д.21-25).

Определением суда от 26.03.2010 суд истребовал из Межрайонной ИФНС России N 9 по Пермскому краю Устав общества "Глобус Инвест" в редакции, действующей на 23.04.2009 и 25.06.2009, бухгалтерский баланс общества "Глобус Инвест" на 30.09.2009 (т.1 л.д.54-56).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010, в иске отказано (т.1 л.д.132-136).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что при рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о фальсификации доказательства - бухгалтерского баланса общества "Глобус Инвест" на 30.09.2009, подписанного Борисовой Е.Е. Отклонение судом ходатайства, по мнению заявителя, привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2010 удовлетворено ходатайство истца об истребовании от Борисовой Е.Е., ЗАО Акционерный коммерческий банк "Транскапиталбанк" отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (т.2 л.д.52-56). С целью проверки заявления истца о фальсификации доказательства определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2010 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Поносовой И.В. ООО "Эксперт Аудит". Производство по делу приостановлено до 31.08.2010 (т.2 л.д.63-66). Срок проведения экспертизы определением суда от 24.08.2010 продлен до 30.09.2010 (т.2 л.д.168-170).

Определением суда от 23.09.2010 дело назначено к судебному разбирательству для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и проведению судебного разбирательства 19.10.2010.

Определением суда от 19.10.2010 (протокольное) производство по делу возобновлено. В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца представил в дело доказательства направления копии экспертного заключения, выполненного экспертом Поносовой И.В. ООО "Эксперт Аудит" на основании определения суда апелляционной инстанции от 21.07.2010.

С материалами настоящего дела Уродовская Н.И., ответчик, была ознакомлена непосредственно 29.09.2010 и 01.10.2010, и произвела фотокопии документов.

Ответчик, общество "Глобус Инвест", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, Герасимов А.В., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Уродовская Н.И., ответчик, с доводами апелляционной жалобы не согласна. В письменном отзыве указала на то, что не согласна с выводами эксперта Поносовой С.В., основанными на бухгалтерском балансе, подписанным директором общества Сибикиным М.М., поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2010 по делу А50-5131/2010, вступившим в законную силу 07.10.2010, решение общего собрания акционеров от 07.12.2009 об избрании Сибикина М.М. директором общества "Глобус Инвест", признано недействительным. Кроме того, ответчик указал на то, что Сибикин М.М. не мог сформировать баланс, поскольку у него отсутствовали первичные бухгалтерские документы общества. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Глобус Инвест" создано путем учреждения в соответствии и на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и решения учредителей, оформленного протоколом от 08.08.2006 N 1 (л.д.61,13-16).

Безматерных А.С. является участником общества "Глобус Инвест" с 31.07.2009, доля которого в уставном капитале общества составляет 50% (л.д.87,32).

27.10.2009 между Уродовской Н.И. (кредитор 1), Герасимовым А.В. (кредитор 2) и обществом "Глобус Инвест" (должник) подписано соглашение об отступном (л.д.9-12).

В пункте 1 соглашения об отступном записано, что сумма долга должника перед кредитором 1 по договору займа от 23.04.2009 N 5/2009 составляет 1779427,69 руб., в том числе: 1500000 руб. основной долг, 92454,11 руб. проценты за пользование займом, 15000 руб. неустойка с 01.08.2009 по 11.08.2009, 9041,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. штраф, 12932,48 руб. госпошлина. Право на взыскание указанных сумм подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11.09.2009, вступившим в законную силу 22.09.2009.

В пункте 2 соглашения записано, что сумма долга должника перед кредитором 2 по договору займа от 25.06.2009 N 6/2009 составляет 1169335,56 руб., в том числе: 1000000 руб. основной долг, 321191,78 руб. проценты за пользование займом,17000 руб. неустойка с 25.07.2009 по 11.08.2009, 10246,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. штраф, 9897,20 руб. госпошлина. Право на взыскание указанной суммы подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.09.2009, вступившим в законную силу 22.09.2009.

В счет погашения задолженности должника перед кредиторами должник передает, а кредиторы принимают в долевую собственность недвижимое имущество: часть здания (лит. В, В1) общей площадью 2137,40 кв.м. на 1-3 этаже 1-3 этажного здания, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район ул. Писарева,1а, кадастровый (условный) номер:59-59-25/051/2006-562 (пункт 3 соглашения).

Переход права собственности на объекты недвижимости - часть здания (лит. В,В1), на 1-3 этаже, 1-3 этажного здания, площадью 2137,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Пермь, ул. Писарева,1а, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Уродовской Н.И. (3/5 доля в праве) и за Герасимовым А.В. (2/5 доля в праве), что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2009 за N 25/045/2009-248 (л.д.20).

Безматерных А.С., участник общества "Глобус Инвест", полагая, что соглашение об отступном является для общества крупной сделкой, заключенной обществом с нарушением положений статьи 46 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 2, 3 Информационного письма от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" разъяснено, что при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", отчетным годом для всех организаций является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно (пункт 1). Месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года (пункт 3).

Таким образом, для определения крупности соглашения об отступном следует сопоставлять балансовую стоимость активов общества "Глобус Инвест" по последнему отчетному балансу с балансовой стоимостью отчуждаемого имущества.

Согласно письму Межрайонной Инспекции ФНС по Пермскому краю от 12.04.2010 N 04-10/07593 в обществе "Глобус Инвест" применяется упрощенная система налогообложения с 09.06.2005, то есть с момента создания общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.

Главой 26.2 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрено каких-либо исключений относительно порядка определения крупного характера сделки для организаций, которые используют упрощенную систему налогообложения.

Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав, в том числе права на получение информации о крупном характере сделки.

Статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено императивное требование о том, что все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Бухгалтерская отчетность организаций состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации; д) пояснительной записки.

Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Минфином Российской Федерации.

Достоверность данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества (статья 47 ФЗ "Об ООО").

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверность данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности, ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Вместе с тем, вопрос о достоверности данных, содержащихся в бухгалтерской отчетности, требует специальных познаний и может быть разрешен путем проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, если представлены доказательства, позволяющие судить о недостоверности бухгалтерской отчетности, о правильности отражения в бухгалтерской отчетности ООО "Глобус Инвест" стоимости имущества ООО "Глобус Инвест", и об этом заявила одна из сторон, суду необходимо было предложить провести бухгалтерскую экспертизу для разрешения данного вопроса.

С отзывом на иск Уродовская Н.И., ответчик, представила в дело копию бухгалтерского баланса ООО "Глобус Инвест" на 30.09.2009, подписанного от имени общества Борисовой Е.Е. как руководителем ООО "Глобус Инвест" 15.03.2010 (т.1л.д.44).

В протоколе судебного заседания 18.05.2010 зафиксировано заявление представителя общества "Глобус Инвест" о фальсификации представленного ответчиком доказательства, а также ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации (т.1 л.д.129).

Отклонив ходатайство заявителя о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, и приняв в качестве надлежащего доказательства представленный Уродовской Н.И. бухгалтерский баланс, суд первой инстанции нарушил требования статьи 161 АПК РФ, что повлекло неполное выяснение обстоятельств дела.

В связи с чем, истцом обоснованно заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы при обжаловании решения суда в апелляционном производстве.

Исполняя определения суда о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, эксперт запросила недостающие для исследования материалы, в том числе правоустанавливающие документы на приобретение обществом объекта недвижимости, первичные документы по реконструкции и (или) ремонту здания, оценочные отчеты, инвентарную карточку объекта и др. (т.2 л.д.72).

Вопрос о предоставлении недостающих для исследования документов был рассмотрен в судебном заседании 24.08.2010 (т.2 л.д.167-169).

Представителем общества дополнительно были представлены: договор залога от 27.04.2007, протоколы собраний участников N N 1,2,3,4,5, свидетельство о государственной регистрации от 09.06.2005, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.12.2009, устав ООО "Глобус Инвест", бухгалтерский баланс на 30.09.2009, подписанный Сибикиным М.М. руководителем общества 15.06.2010 (т.2 л.д.136-164).

Уродовская Н.И., участвующая в судебном заседании непосредственно, представила свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.11.2009 серии 59 ББ N 439176 (т.2.д.167).

По запросу суда Транскапиталбанк представил в дело отчет об оценке N НК 06/03-1-06 на предмет определения рыночной стоимости объекта коммерческой недвижимости по состоянию на 06.03.2006 на 51-м листе (т.2 л.д.83-134).

Направляя материалы дела для исследования, суд в определении от 24.08.2010 уведомил эксперта о том, что иные документы у сторон отсутствуют (т.2 л.д.168-170). Наличие у сторон иных документов, которые не были, но могли быть исследованы экспертом, документально не подтверждено.

При указанных обстоятельствах исследование документов проведено экспертом обоснованно, с соблюдением принципа достаточности анализа, в пределах специальных знаний в области бухгалтерского учета, по всем материалам дела, содержащим относящиеся к предмету экспертизы сведения о совершении хозяйственных операций, с использованием методов: формальная проверка, нормативная проверка, сравнительный анализ показателей, а также арифметические подсчеты.

Имеющиеся в деле протоколы общих собраний участников общества "Глобус Инвест" подтверждают правильность вывода эксперта о том, что с момента создания общества по 02.08.2006 директором ООО "Глобус Инвест" являлся Баев А.И., с 02.08.2006 директором ООО "Глобус Инвест" являлась Борисова Е.Е., с 07.12.2009 директором ООО "Глобус Инвест" является Сибикин М.М. (т.2л.д.145,148). В реестре юридического лица директором ООО "Глобус Инвест" зарегистрирован Сибикин М.М. по состоянию на 16.02.2010, 19.10.2010 (п.п.53-56, т.1л.д.32).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при исследовании документов эксперт правильно исходил из того, что на 15.06.2010, дату подписания бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, легитимным директором ООО "Глобус Инвест" являлся Сибикин М.М., утвержденный общим собранием участников от 07.12.2009.

Признание недействительным в судебном порядке решения участников общества об избрании Сибикина М.М. директором ООО "Глобус Инвест", само по себе, не позволяет сделать иной вывод. В связи с этим в рамках рассматриваемых правоотношениях несостоятельна ссылка ответчика Уродовской Н.И. на судебные акты, принятые по делу А50-5131/2010.

Поскольку на 15.03.2010 (момент подписания бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009) Борисова Е.Е. не являлась директором ООО "Глобус Инвест", то бухгалтерский баланс общества, подписанный ей, не является допустимым доказательством (ст.ст.68 АПК РФ).

Расшифровка по бухгалтерскому балансу на 30.09.2009, подписанная Баевым А.И., также не является допустимым доказательством, поскольку названное лицо на момент её подписания (11.05.2010) не являлось исполнительным органом ООО "Глобус Инвест" и не исполнял его обязанности (ст.68 АПК РФ).

По данным бухгалтерского баланса ООО "Глобус Инвест" на 30.09.2009, подписанного директором Сибикиным М.М. 15.06.2010 (т.2 л.д.164), балансовая стоимость основных средств на 30.09.2009 по строке 120 составляла 14860 тыс.руб., в том числе стоимость недвижимого имущества по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Писарева, д.1А - 14860 тыс.руб.

Принимая во внимание, что баланс общества на отчетную дату составлял 34299 тыс.руб. (строка 300), является правильным вывод эксперта о том, что стоимость отчужденного объекта недвижимости по оспариваемому соглашению об отступном на 30.09.2009 составляла 43% от общей стоимости имущества ООО "Глобус Инвест" (13860 т.руб. : 34299 тыс.руб. х100%).

Следовательно, сделка по отчуждению объекта недвижимости является для общества "Глобус Инвест" крупной сделкой и могла быть заключена при наличии согласия участников общества о её совершении.

Однако в нарушение положений статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава ООО "Глобус Инвест" решение о совершении крупной сделки общим собранием участников общества не принималось.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных упомянутой статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Федерального закона).

Заключение сделки по отчуждению имущества общества с нарушением положений статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью нарушает как имущественные права истца, являющего мажоритарным участником общества, так и право на участие в общем собрании при решении данного вопроса, голос которого мог повлиять на результаты принятия решения по заключению сделки.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании соглашения об отступном недействительной сделкой заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о применении последствий недействительности сделки заявлено истцом также правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о применении последствий недействительности сделки заключается в приведении сторон в первоначальное состояние, то есть в восстановлении прав кредиторов и возврате спорного объекта недвижимости, находящегося в их долевой собственности.

Возражения ответчика Уродовской Н.И. о том, что заключение эксперта не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку не основано на данных первичной бухгалтерской отчетности, судом не принимаются по следующим основаниям.

Бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная обществом сделка не является крупной, возлагается на общество.

В заключении эксперта содержится вывод о том, что не представляется возможным дать ответ на вопрос суда правильно ли осуществлялись бухгалтерские проводки и другие бухгалтерские записи по учету основных средств при составлении бухгалтерского баланса ООО "Глобус Инвест" на 30.09.2009 по причине отсутствия документов на приобретение, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение (исследование по первому вопросу).

Принимая во внимание данные о проведении оценки спорного производственного здания (литер В.В1), общей площадью 2137,4 кв.м, принадлежащего ООО "Глобус Инвест", а также данные оценочного отчета рыночной стоимости указанного объекта по состоянию на 06.03.2006 в размере 18221 т. руб. (т.2л.д.85), факт передачи спорного объекта в залог (т.1 л.д.93-100, т.2л.д.137-144), рыночная стоимость которого на 27.04.2007 (подписание договора залога) оценена сторонами в размере 15 400 тыс.руб. (т.1л.д.97, т.2 л.д.141), эксперт сделал вывод о том, что при передаче имущества в залог общество обязано было отразить обеспечения обязательств выданные по стр.960 бухгалтерского баланса. Следовательно, строка 120 бухгалтерского баланса ООО "Глобус Инвест" также подлежала корректировке (изменению) с учетом рыночной стоимостью производственного здания, с учетом начисленной амортизации на 30.09.2009. (вывод по второму вопросу).

Поскольку бухгалтерская отчетность в ООО "Глобус Инвест" не составлялась, бухгалтерские балансы не утверждались общим собранием участников общества и в налоговый орган не представлялись, обстоятельства, приведенные экспертом при исследовании второго вопроса, явились следствием для вывода о том, что в бухгалтерском балансе общества "Глобус Инвест" на 30.09.2009, подписанном директором Борисовой Е.Е. 15.03.2010, допущено отклонение от правил ведения бухгалтерского учета, а именно занижение стоимости объекта основных средств общества (исследование по третьему вопросу).

Ответчик, Уродовская Н.И., пояснила суду, что являлась аудитором ООО "Глобус Инвест". Следовательно, не могла не видеть и знать правильность ведения бухгалтерской отчетности общества.

Вместе с тем, ответчики, в том числе Уродовская Н.И., несмотря не неоднократные требования судов первой и апелляционной инстанции никаких документов первичной бухгалтерской отчетности ни суду, ни легитимному директору ООО "Глобус Инвест" не представили.

При таких, обстоятельствах истцу не может быть отказано в иске только лишь на том основании, что им не представлены доказательства первичной бухгалтерской отчетности общества.

Представленная в судебном заседании ответчиком Уродовской Н.И. рецензия на заключение эксперта Поносовой И.В. ООО "Эксперт Аудит", выполненная на основании её заявления, содержит мнение специалиста о том, что заключение о правильности осуществления бухгалтерских проводок и других бухгалтерских записей по учету основных средств при составлении бухгалтерского баланса ООО "Глобус Инвест" на 30.09.2009 сделать невозможно в отсутствии учетных регистров. Данное мнение специалиста не противоречит выводам эксперта ООО "Эксперт Аудит", содержащимся в заключении, выполненном 30.08.2010 - 21.09.2010, и не лишает его доказательственной силы (ст.ст. 64,65,82,86 АПК РФ).

С учетом изложенного решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ста. 270 АПК РФ (не полное выяснение обстоятельств дела).

Госпошлина по иску, по заявлению о принятии обеспечительных мер, по апелляционной жалобе, а также расходы истца в размере 15 000 руб., понесенные по оплате услуг эксперта, относятся на ответчиков в равных долях, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010 по делу А50-2672/2010 отменить. Иск удовлетворить.

Соглашение об отступном от 27 октября 2009 года признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в следующем виде:

Восстановить сумму долга общества с ограниченной ответственностью "Глобус Инвест" перед гр. Уродовской Нины Ивановны по договору займа от 23.04.2009 N 5/2009 в размере 1779427,69 руб., в том числе: 1500000 руб. основной долг, 92454,11 руб. проценты за пользование займом, 15000 руб. неустойка с 01.08.2009 по 11.08.2009, 9041,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. штраф, 12932,48 руб. госпошлина, право на взыскание которой подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11.09.2009, вступившее в законную силу 22.09.2009;

Восстановить сумму долга общества с ограниченной ответственностью "Глобус Инвест" перед гр. Герасимовым Александром Владимировичем по договору займа от 23.04.2009 N 5/2009 в сумме 1169335,56 руб., в том числе: 1000000 руб. основной долг, 321191,78 руб. проценты за пользование займом,17000 руб. неустойка с 25.07.2009 по 11.08.2009, 10246,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. штраф, 9897,20 руб. госпошлина, право на взыскание которой подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.09.2009, вступившее в силу 22.09.2009;

Обязать гр.Уродовскую Нину Ивановну, 13.05.1960 года рождения, уроженку города Березники Пермской области, место регистрации: г.Пермь, ул.Гашкова д.41, корп.1, кв.41, и гр.Герасимова Александра Владимировича, 05.12.1970 года рождения, уроженца города Свердловска, место регистрации: г.Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.5 корп.3, кв.60, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Инвест", ОГРН 1055903344969, ИНН 5906062566, недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности, а именно: часть здания (лит. В, В1) общей площадью 2137,40 кв.м. на 1-3 этаже 1-3 этажного здания, адрес объекта: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район ул. Писарева,1а, кадастровый (условный) номер:59-59-25/051/2006-562.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус Инвест" ОГРН 1055903344969, ИНН 5906062566, в пользу Безматерных Анатолия Сергеевича, 24.05.1980 года рождения, место рождения: город Пермь, место регистрации: г.Пермь, ул.Ветлужская, д.36 кв.6 1668 (одну тысячу шестьсот шестьдесят восемь) рублей госпошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов, уплаченных эксперту.

Взыскать с Уродовской Нины Ивановны, 13.05.1960 года рождения, уроженки города Березники Пермской области, место регистрации: г.Пермь, ул.Гашкова д.41, корп.1, кв.41, в пользу Безматерных Анатолия Сергеевича, 24.05.1980 года рождения, место рождения: город Пермь, место регистрации: г.Пермь, ул.Ветлужская, д.36 кв.6, 1666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей госпошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов, уплаченных эксперту.

Взыскать с Герасимова Александра Владимировича, 05.12.1970 года рождения, уроженца города Свердловска, место регистрации: г.Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.5 корп.3, кв.60, в пользу Безматерных Анатолия Сергеевича, 24.05.1980 года рождения, место рождения: город Пермь, место регистрации: г.Пермь, ул.Ветлужская, д.36 кв.6 1666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей госпошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов, уплаченных эксперту.

Копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 по делу А50-2672/2010 направить в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева