Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 05АП-6231/13 (ключевые темы: заем - реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - лица, участвующие в деле о банкротстве - денежное обязательство)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 05АП-6231/13

г. Владивосток

10 июля 2013 г.

Дело N А59-1043/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-6231/2013

на определение от 30.04.2013

судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС Ко., Лтд"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления ООО "ФарИст-Дивелопмент" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД",

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31.01.2013 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романюк Николай Филиппович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2013.

15.03.2013 от общества с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" в общей сумме 2 454 228 рублей 98 копеек, из которых: 2 032 076 рублей задолженности по договору денежного займа с процентами от 09.08.2011, 422152 рубля 98 копеек проценты за пользование займом.

Определением от 30.04.2013 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ФарИст-Дивелопмент" в размере 2 453 497,07 руб. задолженности.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи обществом с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" денежных средств должнику. Также указывает на отсутствие документального подтверждения наличия денежных обязательств должника перед третьими лицами, в счет погашения которых осуществлялись платежи.

ООО "Лэкс Ко., Лтд" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования, ООО "ФарИст-Дивелопмент" представило в материалы дела договор займа 09.08.2011.

Согласно условиям договора займа от 09.08.2011 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

Пунктом 1.2 договора установлено, что указанная сумма должна использоваться Заемщиком для выплаты заработной платы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 12% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее Займодавцу.

Срок возврата суммы займа и процентов определен сторонами до 09 октября 2011 года (пункт 2.2 договора).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заемщиком во исполнение договора согласно письмам Заемщика от 10.08.2011 исх.N Б-169 и от 09.08.2012 исх.N Б-162 (л.д.13-18) перечислены на указанные Заемщиком счета указанных им физических лиц денежные суммы в общем размере 2 992 076 руб., в том числе 10.08.2012 перечислено 2 858 810 руб., 12.08.2011 перечислено 133 266 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками банка по счету ООО "ФарИст-Дивелопмент" и платежными поручениями (л.д.19-147).

Должник обязательство по возврату заемных средств и уплате процентов в порядке и размерах, установленных Договором, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном размере производил погашение займа. 15.11.2011 г. возвращено 560 000 руб., 06.07.2012 г. возвращено 200 000 руб., 10.07.2012 г. возвращено 200 000 руб.

Сумма долга с учетом частичного погашения составила 2 032 076 руб.

Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору займа от 09.08.2011, письмам от 10.08.2011 N Б-169, от 09.08.2012 N Б-162, выпискам банка, арбитражный суд установил факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью "Лэкс Ко., Лтд" перед обществом с ограниченной ответственностью "ФарИст-Дивелопмент" на сумму 2 032 076 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих возврат должником суммы займа, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору займа от 09.08.2011 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 2 032 076 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по договору займа от 09.08.2011 в размере 422 152,98 руб. за период с 10.08.2011 по 31.01.2013 суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Проверив расчет суммы процентов, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку заявителем необоснованно начислены проценты за пользование займом на дни, в которые производился частичный возврат займа без вычета суммы погашения. Кроме того, необоснованно начислены проценты за 31.01.2013 (дата введения процедуры наблюдения в отношении должника), в то время как с учетом положения статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма требования кредитора подлежит определению по 30.01.2013 включительно.

Произведя самостоятельным расчет процентов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма процентов за пользование займом составляет 421 421, 07 руб. за период с 10.08.2011 по 30.01.2013, исходя из следующего расчета: период пользования суммой займа 2 858 810 руб. составляет с 10.08.2011 по 14.11.2011, т.е. 97 дней (сумма процентов за указанный период - 91 168, 63 руб.), период пользования суммой займа 2 298 810 руб. - с 15.11.2011 по 05.07.2012 - 234 дня (сумма процентов - 176 367, 72 руб.), период пользования суммой займа 2 098 810 руб. - с 06.07.2012 по 09.07.2012 - 4 дня (сумма процентов - 2 752, 54 руб.), период пользования суммой займа 1 898 810 руб. - с 10.07.2012 по 30.01.2013 - 205 дней (сумма процентов - 127 624, 93 руб.), период пользования суммой займа 133 266 руб. - с 12.08.11. по 30.01.2013 г. - 538 дней (сумма процентов - 23 507, 25 руб.)

Таким образом, судом первой инстанции правильно включены в реестр требований кредиторов должника проценты по договору займа от 09.08.2011 в размере 421 421,07 руб., исчисленные за период с 10.08.2011 по 30.01.2013, то есть на дату введения процедуры наблюдения.

Возражения уполномоченного органа относительно того, что не доказано, что указанные физические лица являются работниками должника, не имеют правового значения с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2013 по делу N А59-1043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков