Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-266/12

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А55-19446/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Строительные технологии" - до и после перерыва представитель Ивойлова М.А. по доверенности от 18.01.2013 г.,

от ЗАО "Внешконсалт" - до и после перерыва представитель Ивойлова М.А. по доверенности от 10.07.2012 г.,

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед - до перерыва представитель Антонов А.С. по доверенности от 18.02.2013 г. после перерыва представители Антонов А.С. по доверенности от 18.02.2013 г. и Кислов С.А. по доверенности от 15.05.2013 г.,

от Галфис Оверсиз Лимитед - до перерыва представитель Самохвалов А.А. по доверенности от 14.01.2013 г. после перерыва представитель Сизов А.В. по доверенности от 14.01.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 заявление ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года по делу N А65-19446/2011 о признании ЗАО "Логистика" (ОГРН 1041621032122) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2011 года в отношении ЗАО "Логистика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.

Компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД (GALFIS OVERSEAS LIMITED) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в сумме 9 820 262 527 руб. 71 коп.

ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" заявлено о проведении процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 г. заявление ООО "Строительные технологии" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД заменено на ООО "Строительные технологии", требования ООО "Строительные технологии" в размере 1 358 818 915 руб. 27 коп. долга, 2 639 679 567 руб. 02 коп. процентов за пользование займом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявление ЗАО "Внешконсалт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД заменено на ЗАО "Внешконсалт", требования ЗАО "Внешконсалт" в размере 1 770 201 529 руб. 52 коп. долга, 3 822 701 247 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (Irish Bank Resolution Corporation Limited), компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, компания Демесне Инвестментс Лимитед (Demesne Investments Limited), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 г.

Определением от 22 мая 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А65-19446/2011 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Компания Демесне Инвестментс Лимитед.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2012 г. по делу N А65-19446/2011 отменено.

В удовлетворении заявлений ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" о процессуальной замене компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД на ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" и включении указанных организаций в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 5 592 902 776 руб. 93 коп. и 3 998 498 482 руб. 29 коп. отказано.

Компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 9 820 262 527 руб. 71 коп.

ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" обратились с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. заявление ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года принято к производству. Судебное заседание назначено на 23 апреля 2013 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. в составе председательствующего судьи Каплина С.Ю., Александрова А.И., Карпова В.В. рассмотрение заявления ООО "Строительные технологии" и ЗАО "Внешконсалт" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 г., об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" о процессуальной замене компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД на ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" и включении указанных организаций в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 5 592 902 776 руб. 93 коп. и 3 998 498 482 руб. 29 коп. соответственно и об отказе компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 9 820 262 527 руб. 71 коп. по делу N А65-19446/2011 отложено на 23 мая 2013 года на 10 час 15 мин.

В связи с назначением судьи Каплина С.Ю. на должность заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (Указ Президента Российской Федерации N 396 от 22 апреля 2013 года), определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 г. произведена замена на председательствующего судью Александрова А.И.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. в связи с нахождением судьи Карпова В.В. в очередном отпуске (приказ N 105/К от 18 апреля 2013 г.) произведена замена на судью Радушеву О.Н. В состав суда введена судья Липкинд Е.Я.

23 мая 2013 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2013 г., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. рассмотрение заявления ООО "Строительные технологии" и ЗАО "Внешконсалт" отложено на 27 июня 2013 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г., в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в очередном отпуске (приказ N 163/К от 07 июня 2013 г.) произведена замена на судью Садило Г.М.

27 июня 2013 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02 июля 2013 г., о чем указано на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании 02 июля 2013 г. представитель ООО "Строительные технологии" и ЗАО "Внешконсалт" заявление полностью поддержали.

Представитель Компании Демесне Инвестментс Лимитед возражал против удовлетворения заявлений.

Представитель Галфис Оверсиз Лимитед возражал против удовлетворения заявлений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г. по делу N А65-19446/2011 по следующим основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г. по настоящему делу было отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г. и отказано в удовлетворении заявлений ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" о процессуальной замене компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД на ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" и включении указанных организаций в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 5 592 902 776 руб. 93 коп. и 3 998 498 482 руб. 29 коп. соответственно. Также отказано компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с суммой задолженности 9 820 262 527 руб. 71 коп.

Указанное постановление основано на ничтожности сделок, послуживших основанием для включения арбитражным судом первой инстанции требований ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика".

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" указывают на заявление практикующего адвоката, квалифицированного для занятий юридической практикой в Белизе Риши Алаин Мунгал (Rishi Alain Mungal) и вступившее в законную силу определение арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании на территории Российской Федерации Постановления Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии по делу N МсCL8465.

Из представленных материалов следует, что заявление практикующего адвоката Риши Алаин Мунгал было подготовлено по заказу юридической фирмы Куиджано энд Ассосиэйтс (Quigano&Associates) и апостилировано 18.12.2012 г.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращено внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Представленное заявление Риши Алаин Мунгал не является показаниями свидетеля об обстоятельствах дела, которые по объективным причинам не были исследованы при рассмотрении спора по существу.

Указанное заявление является личным мнением адвоката, практикующего в Белизе, по обстоятельствам, которые изложены заказчиком.

ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" не учтено, что при рассмотрении спора его стороны вправе были представлять необходимые доказательства, а также приводить доводы относительно необходимости применения норм иностранного права.

Полученное после вступления в законную силу судебного акта заявление адвоката, содержащее его мнение относительно необходимости применения тех или иных норм иностранного права к рассматриваемым отношениям, собственную интерпретацию правовых позиций не имеет силы вновь открывшегося обстоятельства, которое не было и не могло быть известно сторонам судебного спора.

В период рассмотрения настоящего дела заявители имели возможность самостоятельно ознакомиться с нормами иностранного права и получить необходимые им заключения юристов для формирования собственной позиции по существу спора.

Представленное ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" заявление адвоката, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в постановлении от 04.07.2012 г. обосновывались ничтожностью сделок по переводу прав от компании Демесне Инвестментс Лимитед к компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД от 04.04.2011 г., а также последующих сделок уступок прав требований, заключенных компанией ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД с ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии", датированных 26.11.2011 г.

Постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии по делу N МсCL8465, которым были признаны недействительными договоры уступок от 04.04.2011 г., заключенные Демесне Инвестментс Лимитед и ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД использовалось арбитражным апелляционным судом в качестве одного из оснований для принятия постановления от 04.07.2012 г.

Вместе с тем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, руководствовался, прежде всего, доказательствами недействительности последовательных ничтожных сделок от 04.04.2011 г., 26.11.2011 г., непосредственно установленными в судебном разбирательстве.

В частности, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления указал на отсутствие правомочий компании ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД по заключению сделок 04.04.2011 г. в период отсутствия у компании легитимных органов управления.

Также арбитражным судом апелляционной инстанции сделаны выводы о фактическом заключении соглашений об уступке от 26.11.2011 г. в более поздний срок и "задним числом" для придания видимой легитимности после утраты 19.01.2012 г. директором ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД своих полномочий.

Кроме того, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие экономической необходимости в значительном увеличении процентной ставки по займам, приобретении новых обязательств по чужим долгам и сделал выводы о злоупотреблении цедентом правом, выраженным в недобросовестном поведении, направленном на необоснованное увеличение кредиторской задолженности ЗАО "Логистика" в интересах отдельных лиц и вопреки интересам законных кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд самостоятельно установил обстоятельства совершения сделок от 04.04.2011 г., 26.11.2011 г., дал им правовую оценку, применив при разрешении спора нормы законодательства Российской Федерации.

При этом Постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии по делу N МсCL8465 не использовалось в качестве единственного и основного доказательства для принятия постановления от 04.07.2012 г.

Поэтому принятие судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании на территории Российской Федерации Постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии по делу N МсCL8465 само по себе не может служить основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по новым обстоятельствам.

Кроме того подобные доводы ранее являлись предметом рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и им давалась оценка в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принимая во внимание, что постановление Высокого Суда Правосудия Северной Ирландии по делу N МсCL8465, приведенное в исполнение окончательным приказом от 30.03.2012 г., не являлось единственным и существенным основанием для принятия Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г., то принятие определения об отказе в признании на территории Российской Федерации вышеуказанного судебного акта иностранного суда не является новым обстоятельством, влекущим отмену вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО "Строительные технологии", ЗАО "Внешконсалт", ЗАО "Логистика" о пересмотре по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 310-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Внешконсалт", ООО "Строительные технологии" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А65-19446/2011.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило