Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 11АП-9325/13

г. Самара

10 июля 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Агротех", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агротех" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан" по делу N А65-22880/2012 (судья Иванов О.И.) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВАМИН Татарстан", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2012 г. в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан", ОГРН 1021603462506 (далее - должник), введена процедура наблюдения; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 февраля 2013 г. поступило требование ООО "Агротех", ОГРН 1101675000900 (далее по тексту - кредитор), о включении 6 201 999 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08 мая 2013 года в удовлетворении требования отказано на том основании, что ООО "Агротех" не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обязательств по договорам, указанным в соглашениях об уступке права требования.

В апелляционной жалобе ООО "Агротех" просит определение от 08 мая 2013 года отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 08 мая 2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела между кредитором и должником заключены следующие соглашения об уступке права требования:

- N 25 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" по договору N 10/05 от 10.05.2012 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 1 937 000 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами;

- N 28 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Асанбаш" по договору N 14 от 18.03.2011 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Асанбаш" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 650 000 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами;

- N 29 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Агрофирма Бор" по договору N 9 от 15.02.2011 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Агрофирма Бор" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 1 011 447 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами;

- N 37 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Новая жизнь" по договору N 22 от 29.03.2011 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Новая жизнь" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 201 000 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами;

- N 42 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Агрофирма Таканыш" по договору N 21 от 28.03.2011 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Агрофирма Таканыш" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 1 477 925 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами;

- N 46 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Агрофирма ВАМИН Тюлячи" по договору N 11 от 11.03.2011 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Агрофирма ВАМИН Тюлячи" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 2 950 379 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами;

- N 47 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Агрофирма Урожай" по договору N 11/05 от 10.05.2012 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Агрофирма Урожай" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 250 000 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами;

- N 50 от 27.08.2012 г., согласно которому кредитор передает, а должник принимает на себя право требования первого к ООО "Ясная Поляна" по договору N 21 от 28.03.2011 г.; по соглашению должник получает право требовать от ООО "Ясная Поляна" надлежащего исполнения следующего обязательства: произвести оплату ОАО "ВАМИН Татарстан" на сумму 1 406 607 руб., в том числе НДС (п.п.1.1-1.2. соглашения). В п.3.1. соглашения установлено, что соглашение вступает в действие с момента подписания и действует до фактического исполнения обязательств сторонами.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобе, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с этим судебная коллегия считает, что при предъявлении требования, основанного на договорах уступки права требования, кредитор должен был представить доказательства, подтверждающие существование первоначальных обязательств (договоров поставки), а также степень их исполнения (платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные).

Кредитор ООО "Агротех" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих наличие обязательств по договорам, указанным в соглашениях об уступке права требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первичные документы передавались при заключении договоров уступки права требования, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные документы в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлялись.

Акт сверки взаимных расчетов (л.д. 6-8), на котором основан размер задолженности должника перед кредитором, не имеет расшифровки подписи лица, подписавшего его от имени ОАО "ВАМИН Татарстан" и, следовательно, не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности в соответствии со ст. 71 АПК РФ

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 08 мая 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агротех" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан" по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило