Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 03АП-3732/13

г. Красноярск

11 июля 2013 г.

Дело N А33-8400/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ОГРН 1022401506533) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года по делу N А33-8400/2012, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (ОГРН 1022401506533, далее - ЗАО "Лесосибирский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русфорест Ангара" (ОГРН 1052465073231) о взыскании 24 101 682 рублей 38 копеек задолженности, 2 684 324 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершов Виктор Викторович.

Решением от 17.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Лесосибирский ЛПК" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2013 истек 17.06.2013.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Красноярского края заявитель с апелляционной жалобой обратился нарочным 01.07.2013, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительной причины его пропуска заявитель указал на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершов Виктор Викторович не получил копию решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2013.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 17.05.2013, опубликовано на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.05.2013, направлено лицам, участвующим в деле, 20.05.2013.

При этом решение суда от 17.05.2013 направлено заявителю, ЗАО "Лесосибирский ЛПК", по его юридическому адресу, указанному в исковом заявлении - г. Лесосибирск, ул. Привокзальная, 1, получено адресатом 22.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004968384321.

Вопреки утверждению заявителя, решение суда от 17.05.2013 также направлялось в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершова Виктора Викторовича и получено последним 27.05.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 66004968384345.

Более того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя (как юридического лица, так и конкурсного управляющего Ершова Виктора Викторовича) о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В деле также имеется расписка от 03.07.2012 Морозова Александра Григорьевича, являющегося представителем конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершова Виктора Викторовича, подтверждающая согласие Морозова Александра Григорьевича на то, что Арбитражный суд Красноярского края будет направлять копии судебных актов по делу путем их размещения в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/), которые считаются доставленными с момента размещения их судом в сети "Интернет", а также на то, чтобы самостоятельно узнавать сведения о движении дела по телефону, указанному в определении о принятии искового заявления к производству суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, заявитель должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Более того, Морозов Александр Григорьевич присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения от 17.05.2013. В этом судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования решения.

Решение получено заявителем как по юридическому адресу, так и по адресу конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Ершова Виктора Викторовича, следовательно, заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не доказал наличие уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, пропуск заявителем установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с независящими от заявителя обстоятельствами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ЗАО "Лесосибирский ЛПК" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "Лесосибирский ЛПК" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ЗАО "Лесосибирский ЛПК" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

И.Н. Бутина