Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 02АП-4324/13

г. Киров

11 июля 2013 г.

Дело N А82-14964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Глебездова П.И., действующего на основании доверенности от 17.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013 по делу N А82-14964/2012, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федерального Казначейства по Ярославской области

третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 10754 в лице обособленного структурного подразделения Войсковая часть 81269,

о признании недействительным решения о возврате исполнительных листов,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального казначейства по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФК по ЯО) N 247-11 от 10.09.2012 о возврате исполнительных листов от 09.11.2011 АС N 001702618, АС N 001702617, от 06.02.2012 АС N 001705708 и обязании принять исполнительные листы к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 10754 в лице обособленного структурного подразделения Войсковая часть 81269.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013 заявленные требования частично удовлетворены, суд первой инстанции признал недействительным решение Управления N 247-11 от 10.09.2012 о возврате исполнительных листов Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 АС N 001702618, от 09.11.2011 АС N 001702617 и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия к исполнению указанных исполнительных листов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции отказано.

УФК по ЯО с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2013 по делу N А82-14964/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, действия Управления по возврату исполнительных документов ОАО "РЖД" являются правомерными.

Управление отмечает, что на основании данных Сводного реестра участников бюджетного процесса лицевой счет получателя бюджетных средств Войсковой части 81269 (филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10754) был закрыт 28.03.2011 в связи с отменой бюджетных полномочий, лицевой счет получателя бюджетных средств Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10754 закрыт 21.03.2011. Должник, указанный в исполнительных листах, - Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 10754 в лице обособленного структурного подразделения Войсковая часть 81269, в соответствии с приказом начальника Аппарата Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 0228 входит в перечень воинских частей и учреждений и зачислен с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", который находится на обслуживании в Управлении.

УФК по ЯО полагает, что в данном случае ОАО "РЖД" необходимо обратиться в Арбитражный суд Ярославской области для установления правопреемства.

Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Управление указывает, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" (далее - Закон от 07.05.2013 N 104-ФЗ) в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) были внесены дополнительные основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в частности добавлено следующее основание: предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2011 по делу N А82-6459/2011, от 21.09.2011 по делу N А82-6460/2011, от 30.12.2011 по делу N А82-11686/2011 ОАО "РЖД" выданы исполнительные листы АС N 001702618, АС N 001702617 от 09.11.2011, АС N 001705708 от 06.02.2012 о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10754 в лице филиала войсковая часть 81269 денежных средств.

Указанные исполнительные листы взыскателем предъявлены для исполнения в УФК по ЯО.

Письмом от 10.09.2012 N 247-11 Управление вернуло исполнительные листы Обществу в связи с тем, что лицевой счет должника не находится на обслуживании в Управлении.

Управление сообщило Обществу, что на основании данных Сводного реестра участников бюджетного процесса лицевой счет получателя бюджетных средств Войсковой части 81269 филиал Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10754 был закрыт 28.03.2011 в связи с отменой бюджетных полномочий, лицевой счет получателя бюджетных средств Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 10754 закрыт 21.03.2011. Должник, указанный в исполнительных листах, - Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 10754 в лице обособленного структурного подразделения Войсковая часть 81269, в соответствии с приказом начальника Аппарата Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 0228 входит в перечень воинских частей и учреждений и зачислен с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", который находится на обслуживании в Управлении.

Со ссылкой на часть 1 статьи 48 АПК РФ Управление предложило Обществу обратиться в Арбитражный суд Ярославской области для установления правопреемства.

Кроме того, Управление сообщило Обществу о том, что исполнительный лист АС N 001705708 от 06.02.2012 не соответствует требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что решение Управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о несоответствии оспариваемого решения ответчика закону и нарушении им прав и законных интересов заявителя, в части возврата исполнительных листов Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 АС N 001702618, от 09.11.2011 АС N 001702617, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав решение Управления N 247-11 от 10.09.2012 в поименованной части недействительным и обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия к исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 АС N 001702618, от 09.11.2011 АС N 001702617. В удовлетворении остальной части заявленных требований (признание недействительным решения N 247-11 от 10.09.2012 в части возврата исполнительного листа от 06.02.2012 АС N 001705708) судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 названного Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими к ним приложениями взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 БК РФ.

Пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ установлен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Установленный пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом данной нормой не предусмотрено такое основание для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения казенного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Названные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 9647/10, от 12.08.2010 N ВАС-10865/10, от 21.10.2008 N 6758/08.

Из письма Управления от 10.09.2012 N 247-11 следует, что Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 10754 в лице обособленного структурного подразделения Войсковая часть 81269 в соответствии с приказом начальника Аппарата Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 0228 входит в перечень воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ и зачислен с 01.01.2011 на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям", которое находится на обслуживании в Управлении.

Таким образом, УФК по ЯО, располагая информацией о распорядителе бюджетных средств, главном распорядителе бюджетных средств, месте открытия им лицевых счетов, не выполнило все необходимые действия, направленные на исполнение судебных актов, о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возврат исполнительных листов в связи с отсутствием лицевого счета должника на обслуживании в Управлении не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Исполнительный лист АС N 001705708 от 06.02.2012 возвращен взыскателю также, помимо вышеназванного основания, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе, наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен) организации, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из исполнительного листа АС N 001705708 от 06.02.2012, в нем отсутствует дата государственной регистрации должника и взыскателя в качестве юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" является основанием для возврата указанного документа взыскателю.

Таким образом, решение о возврате взыскателю исполнительного листа АС N 001705708 от 06.02.2012 по основанию несоответствия его установленным требованиям соответствует закону, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае в совокупности условий, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения, в части возврата исполнительных листов Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2011 АС N 001702618, от 09.11.2011 АС N 001702617, недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что Законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ в пункт 3 статьи 242.1 БК РФ были внесены дополнительные основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в частности добавлено следующее основание: предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника, подлежит отклонению, поскольку названное основание на момент принятия оспариваемого решения пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ не было предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 29 Закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 08.05.2013 (публикация на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), в то время как оспариваемое решение принято Управлением 10.09.2012.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2012 по делу N А82-14964/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов