Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-9790/13

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А56-53795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А. (до перерыва), Мальцевой Е.А. (после перерыва)

при участии:

от конкурсного управляющего: представителя Мамонтова Э.П. (доверенность от 12.03.2013), после перерыва представителя Коржан А.А. (доверенность от 20.02.2013)

от ОАО "Сбербанк России": представителя Степановой Г.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 1230-Д-119)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9790/2013) ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-53795/2011(судья Муха Т.М. ), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию ОАО "Сбербанк России" в период с 20.05.2011 по 24.01.2012 со счета ОАО "РусЛизинг" ООО "Центр профессиональных сервисных услуг", открытого в ОАО "Сбербанк России", 852 151,33 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "РусЛизинг" Василега Михаил Юрьевич в рамках дела о банкротстве указанного лица обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок (действий) - банковских операций по списанию ОАО "Сбербанк России" в период с 20.05.2011 по 24.01.2012 со счета ОАО "РусЛизинг" N 40702810538170110593, открытого в ОАО "Сбербанк России", 852 151,33 руб. в счет погашения задолженности ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008:

- платежным поручением N 176 от 20.05.2011 на сумму 299 965,43 руб. - оплата процентов по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008;

- платежным ордером N 1 от 23.08.2011 на сумму 1 403,93 руб. - оплата процентов по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008;

- платежным ордером N 1 от 25.08.2011 на сумму 110 110 руб. - оплата процентов по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008;

- платежным ордером N 1 от 31.08.2011 на сумму 70 630 руб. - оплата процентов по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008;

- платежным ордером N 1 от 26.09.2011 на сумму 109 430 руб. - списание в счет погашения просроченных обязательств по договору N 1468/10 от 17.07.2008;

- платежным ордером N 1 от 12.10.2011 на сумму 70 630 руб. - списание в счет погашения просроченных обязательств по договору N 1468/10 от 17.07.2008;

- платежным ордером N 1 от 12.10.2011 на сумму - 143 580 руб. - списание в счет погашения просроченных обязательств по договору N 1468/10 от 17.07.2008;

- платежным ордером N 1 от 26.10.2011 на сумму 46 401,97 руб. - списание в счет погашения просроченных обязательств по договору N 1468/10 от 17.07.2008.

Указанному заявлению был присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.8.

Одновременно, конкурсным управляющим в адрес арбитражного суда было представлено еще несколько заявлений, содержащих аналогичные требования:

По списанию ОАО "Сбербанк России" денежных средств со счета ОАО "РусЛизинг" N 40702810538170110593, открытого в ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России":

118 533,55 руб. в период с 18.04.2011 по 22.08.2011 по кредитному договору N 1468/04 от 10.12.2008: платежным поручением N 890 от 18.04.2011 на сумму 25 000 руб. - погашение основного долга, платежным поручением N 182 от 20.05.2011 на сумму 24 137,68 руб. - оплата процентов, платежным поручением N 849 от 22.08.2011 на сумму 69 395,86 руб. - оплата процентов.

Указанному заявлению присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.9.

230 153,48 руб. в период с 18.04.2011 по 22.08.2011 по кредитному договору N 1468/06 от 30.01.2008: платежным поручением N 892 от 18.04.2011 на сумму 80 000 руб. - погашение основного долга, платежным поручением N 184 от 20.05.2011 на сумму 67 375,67 руб. - оплата процентов, платежным поручением N 850 от 22.08.2011 на сумму 82 777,81 руб. - оплата процентов.

Указанному заявлению присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.10.

По списанию 20.05.2011 денежных средств в размере 333 078,6 руб. на основании платежного поручения N 180 в счет погашения задолженности ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1468/14 от 25.09.2008.

Указанному заявлению присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.11.

По списанию 20.05.2011 денежных средств в сумме 129 259,04 руб. на основании платежного поручения N 186 от 20.05.2011 в счет погашения задолженности ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1468/08 от 04.05.2008.

Указанному заявлению присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.12.

По списанию 18.04.2011 денежных средств в размере 20 403,11 руб. на основании платежного поручения N 894 в счет погашения задолженности ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1468/09 от 23.05.2008.

Указанному заявлению присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.13.

По списанию 20.05.2011 денежных средств в сумме 253 473,51 руб. на основании платежного поручения N 188 в счет погашения задолженности ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 1839/2 от 29.12.2008.

Указанному заявлению присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.14.

По списанию 20.05.2011 денежных средств в размере 368 113,5 руб. на основании платежного поручения N 7 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1839/1 от 20.11.2008.

Указанному заявлению присвоен номер дела N А56-53795/2011-сд.15.

Определением от 06.03.2013 суд объединил заявления конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю. о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию ОАО "Сбербанк России" денежных средств со счета ОАО "РусЛизинг" N 40702810538170110593 для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера N А56-53795/2011-сд. 8.

Определением от 06.03.2013 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, сделанное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении предъявленных требований и дополнении просительной части следующими требованиями - применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции:

1) Взыскать с ОАО "Сбербанк России" 2 305 166,32 руб.

2) Восстановить задолженность ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России":

- по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008 в размере 852 151,33 руб.

- по кредитному договору N 1468/04 от 10.12.2007 в размере 118 533,55 руб.

- по кредитному договору N 1468/06 от 30.01.2008 в размере 230 153,48 руб.

- по кредитному договору N 1468/14 от 25.09.2008 в размере 333 078,6 руб.

- по кредитному договору N 1468/08 от 04.05.2008 в размере 129 259,04 руб.

- по кредитному договору N 1468/09 от 23.05.2008 в размере 20 403,11 руб.

- по кредитному договору N 1839/2 от 29.12.2008 в размере 253 473,51 руб.

- по кредитному договору N 1839/1 от 20.11.2008 в размере 368 113,5 руб.

Определением суда от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными сделки - банковские операции по списанию ОАО "Сбербанк России"" со счета ОАО "РусЛизинг" N 40702810538170110593, открытого в ОАО "Сбербанк России", денежных средств в общей сумме 2 305 166,12 руб.:

- по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008: оплата процентов по платежному поручению N 176 от 20.05.2011 на сумму 299 965 руб. 43 коп., по платежным ордерам N 1 от 23.08.2011 на сумму 1 403 руб. 93 коп., N 1 от 25.08.2011 на сумму 110 110 руб., N 1 от 31.08.2011 на сумму 70 630 руб. и списание в счет погашения просроченных обязательств по платежным ордерам N 1 от 26.09.2011 на сумму 109 430 руб., N 1 от 12.10.2011 на сумму 70 630 руб., N 1 от 12.10.2011 на сумму - 143 580 руб. N 1 от 26.10.2011 на сумму 46 401 руб. 97 коп.

- по кредитному договору N 1468/04 от 10.12.2007: платежным поручением N 890 от 18.04.2011 на сумму 25 000 руб. - погашение основного долга, платежным поручением N 182 от 20.05.2011 на сумму 24 137 руб. 68 коп. - оплата процентов, платежным поручением N 849 от 22.08.2011 на сумму 69 395 руб. 86 коп. - оплата процентов.

- по кредитному договору N 1468/06 от 30.01.2008 - 230 153 руб. 48 коп. - платежным поручением N 892 от 18.04.2011 на сумму 80 000 руб. - погашение основного долга, платежным поручением N 184 от 20.05.2011 на сумму 67 375 руб. 67 коп. - оплата процентов, платежным поручением N 850 от 22.08.2011 на сумму 82 777 руб. 81 коп. - оплата процентов.

- по кредитному договору N 1468/14 от 25.09.2008 - списание 20.05.2011 денежных средств в размере 333 078 руб. 60 коп. на основании платежного поручения N 180;

- по кредитному договору N 1468/08 от 04.05.2008 списание 20.05.2011 денежных средств в сумме 129 259 руб. 04 коп. на основании платежного поручения N 186 от 20.05.2011;

- по кредитному договору N 1468/09 от 23.05.2008 - списание 18.04.2011 денежных средств в размере 20 403 руб. 11 коп. на основании платежного поручения N 894;

- по кредитному договору N 1839/2 от 29.12.2008 - списание 20.05.2011 денежных средств в сумме 253 473 руб. 51 коп. на основании платежного поручения N 188;

- по кредитному договору N 1839/1 от 20.11.2008 - списание 20.05.2011 денежных средств в размере 368 113 руб. 50 коп. на основании платежного поручения N 7.

Суд применил последствия недействительности сделок и взыскал с ОАО "Сбербанк России" в пользу ОАО "РусЛизинг" денежные средства в сумме 2 305 166,12 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом сделан неправильный вывод, что совершенные сделки могут быть оспорены как сделки, совершенные с предпочтением, поскольку в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 разъяснено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61,3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам или размер принятых обязательств не превышает один процент стоимости активов должника за последний отчетный период. При этом к указанным сделкам также относятся и кредиты. Оспариваемые сделки составили менее одного процента.

Податель апелляционной жалобы считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что совершенные сделки повлекли изменение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Податель апелляционной жалобы также считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк знал о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также о том, что сделки по перечислению денежных средств на его расчетный счет совершаются с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2013 до 09 час. 50 мин.

03.07.2013 судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (Банк) и ОАО "РусЛизинг" (Заемщик) были заключены:

- генеральное соглашение N 1468 от 27.09.2007 об открытии рамочной кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2011, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 300 000 000 руб. для финансирования и рефинансирования затрат по приобретению транспортных средств. техники и оборудования для последующей их передачи в лизинг на срок по 26.09.2013 и предоставить кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью генерального соглашения. Заемщик. В свою очередь, обязался возвратить Кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях генерального соглашения и упомянутых договоров.

В рамках невозобновляемой кредитной линии, открытой на основании генерального соглашения, между Кредитором и Должником были заключены следующие кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии:

- кредитный договор N 1468/1 от 27.09.2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/3 от 29.11.2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/4 от 10.12.2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/5 от 14.12.2007 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.08.2008, N 2 от 27.03.2009, N 3 от 10.02.2011, N 4 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/6 от 30.01.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.08.2008, N 2 от 27.03.2009, N 3 от 10.02.2011, N 4 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/7 от 22.08.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 27.03.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/8 от 04.05.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/10 от 17.07.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/11 от 04.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/12 от 17.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 27.03.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/13 от 18.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011);

- кредитный договор N 1468/14 от 25.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26.09.2008, N 2 от 20.03.2009, N 3 от 10.02.2011, N 4 от 18.04.2011).

2) генеральное соглашение N 1839 от 07.10.2008 об открытии рамочной кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2011, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 200 000 000 руб. для финансирования и рефинансирования затрат по приобретению транспортных средств, имеющих паспорт транспортного средства или иной техники, имеющей паспорт самоходной машины, а также стандартного оборудования с высоким уровнем ликвидности, не требующего монтажа, для последующей их передачи в лизинг на срок по 06.10.2014 и предоставить кредиты в рамках этой кредитной линии по отдельным кредитным договорам и/или договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключаемым с Заемщиком и являющимся неотъемлемой частью генерального соглашения. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях генерального соглашения и упомянутых договоров.

В рамках невозобновляемой кредитной линии, открытой на основании генерального соглашения, между Кредитором и Должником были заключены следующие кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии:

- кредитный договор N 1839/1 от 20.11.2008 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 20.03.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011;

- кредитный договор N 1839/2 от 29.12.2008 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2009, N 2 от 10.02.2011, N 3 от 18.04.2011.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств между Банком и ОАО "РусЛизинг" были заключены договоры залога транспортных средств N 1468/1/1 от 27.09.2007 (в редакции дополнительных соглашений), N 1468/3/1 от 29.11.2007 (в редакции дополнительных соглашений), N 1468/4/1 от 10.12.2007 (в редакции дополнительных соглашений), N 1468/5/1 от 14.12.2007 (в редакции дополнительных соглашений), N 1468/7/1 от 22.02.2008 (в редакции дополнительных соглашений), N 1468/8/1 от 04.05.2008 (в редакции дополнительных соглашений), N 1468/11/1 от 04.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений), N 1468/14/1 от 25.09.2008 (в редакции дополнительных соглашений), N 1839/1/1 от 20.11.2008 (в редакции дополнительных соглашений), N 1839/2/1 от 29.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений).

Определением суда от 18.05.2012 требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 169 167 713 руб. 47 коп., из которых: 166 251 495 руб. - основной долг и 2 916 218 руб. 47 коп. - неустойка были включены в реестр требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" с отнесением в третью очередь.

Данным определением также установлено, что требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 61 175 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества, являющегося предметом залога.

В процессе выполнения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим должника было установлено, что по счету Должника N 40702810538170110593, открытому в ОАО "Сбербанк России" были совершены банковские операции, направленные на погашение просроченной задолженности ОАО "РусЛизинг" перед ОАО "Сбербанк России" и списанию со счета Должника денежных средств по следующим договорам:

- по кредитному договору N 1468/10 от 17.07.2008: оплата процентов по платежному поручению N 176 от 20.05.2011 на сумму 299 965,43 руб., по платежным ордерам N 1 от 23.08.2011 на сумму 1 403,93 руб., N 1 от 25.08.2011 на сумму 110 110 руб., N 1 от 31.08.2011 на сумму 70 630 руб. и списание в счет погашения просроченных обязательств по платежным ордерам N 1 от 26.09.2011 на сумму 109 430 руб., N 1 от 12.10.2011 на сумму 70 630 руб., N 1 от 12.10.2011 на сумму - 143 580 руб. N 1 от 26.10.2011 на сумму 46 401,97 руб.

- по кредитному договору N 1468/04 от 10.12.2007: платежным поручением N 890 от 18.04.2011 на сумму 25 000 руб. - погашение основного долга, платежным поручением N 182 от 20.05.2011 на сумму 24 137,68 руб. - оплата процентов, платежным поручением N 849 от 22.08.2011 на сумму 69 395,86 руб. - оплата процентов.

- по кредитному договору N 1468/06 от 30.01.2008 - 230 153,48 руб. в период с 18.04.2011 по 22.08.2011 платежным поручением N 892 от 18.04.2011 на сумму 80 000 руб. - погашение основного долга, платежным поручением N 184 от 20.05.2011 на сумму 67 375,67 руб. - оплата процентов, платежным поручением N 850 от 22.08.2011 на сумму 82 777,81 руб. - оплата процентов.

- по кредитному договору N 1468/14 от 25.09.2008 - списание 20.05.2011 денежных средств в размере 333 078,6 руб. на основании платежного поручения N 180;

- по кредитному договору N 1468/08 от 04.05.2008 списание 20.05.2011 денежных средств в сумме 129 259,04 руб. на основании платежного поручения N 186 от 20.05.2011;

- по кредитному договору N 1468/09 от 23.05.2008 - списание 18.04.2011 денежных средств в размере 20 403,11 руб. на основании платежного поручения N 894;

- по кредитному договору N 1839/2 от 29.12.2008 - списание 20.05.2011 денежных средств в сумме 253 473,51 руб. на основании платежного поручения N 188;

- по кредитному договору N 1839/1 от 20.11.2008 - списание 20.05.2011 денежных средств в размере 368 113,5 руб. на основании платежного поручения N 7.

Полагая, что указанные банковские операции нарушают порядок очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве и создают Банку предпочтительное удовлетворение части его требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании совершенных сделок.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал, что сделки по погашению задолженности были направлены на исполнение обязательств Должника перед Кредитором, возникших до совершения оспариваемых сделок.

Погашение задолженности перед Кредитором изменило очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку требования Кредитора, относящиеся к третьей очереди, частично были удовлетворены ранее требований других кредиторов ОАО "РусЛизинг", также относящихся к третьей очереди, в частности, - требований ООО "МАН Файненшиал сервисес".

По мнению арбитражного управляющего, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у ОАО "РусЛизинг" имелась задолженность перед ОАО "Сбербанк России", а нарушение обязательств по оплате было вызвано недостатком денежных средств, ответчик не мог не знать о неплатежеспособности Должника. А в сети Интернет имелась общедоступная информация о судопроизводствах в рамках Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где ОАО "РусЛизинг" выступало в качестве ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных конкурсным управляющим требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 73-ФЗ "О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 137 от 27.04.2010, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 от 23.12.2010 рассмотрение споров по заявлению арбитражных управляющих о недействительности сделки (действий) по любым основаниям, предусмотренным как гражданским законодательством, так и Федеральным законом о банкротстве, подлежат рассмотрению судом рассматривающим дело о банкротстве должника.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или иные действия, направленные на прекращение обязательства (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставлении отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтении в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п.3 данной статьи не требуется.

Согласно пункту 12 названного выше постановления Пленума ВАС РФ,

если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, она может быть признана недействительной только если:

- в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- имеются иные условия, соответствующие требования пункта 1 статьи 61.3 и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом первой инстанции, с учетом представленных доказательств, сделан правомерный вывод о том, что произведенные платежи повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Сбербанк России" перед другими кредиторами, поскольку на момент совершения оспариваемых действий в отношении должника были предъявлены требования о взыскании задолженности иными кредиторами.

Кроме того, сама выписка по счету N 40702810538170110593 в ОАО "Сбербанк России", свидетельствует о неплатежеспособности Должника, поскольку в марте 2011 года у ОАО "РусЛизинг" имелась просроченная задолженность перед Ответчиком, вызванная неисполнением Должником своих обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по заключенным кредитным договорам.

Довод подателя жалобы о совершении указанных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на то, что их стоимость не превышает один процент стоимости активов должника на основании баланса за последний отчетный период отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Следовательно, одна только стоимость сделки, на которую указывает податель жалобы, в том числе по данным бухгалтерской отчетности, не может являться доказательством совершения сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом в полном объеме, однако, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу N А56-53795/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина