Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 02АП-3589/13

г.Киров

10 июля 2013 г.

А82-13748/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электро"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013 по делу N А82-13748/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Граф" (ИНН: 7610057843, ОГРН: 1037601602334)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" (ИНН: 1001155506, ОГРН: 1041000025439)

о взыскании суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" (далее - ООО "Строй-Электро") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.03.2013 N 69 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 апелляционная жалоба ООО "Строй-Электро" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Строй-Электро" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.05.2013 N 127 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2013, при этом жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 17.05.2013 N 126.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Строй-Электро" просит восстановить пропущенный срок, указывает на то, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю. Иных причин пропуска срока апелляционного обжалования данное ходатайство не содержит.

В связи с этим ходатайство ООО "Строй-Электро" о восстановлении срока на подачу его апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

За рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Строй-Электро" платежным поручением от 14.03.2013 N 317 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" возвратить заявителю.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Электро" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2013 N 317.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

6. Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак