Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 05АП-6409/13

г. Владивосток

11 июля 2013 г.

Дело N А51-6726/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району,

апелляционное производство N 05АП-6409/2013

на решение от 19.04.2013

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-6726/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтра" (ИНН 2540157017, ОГРН 1092540005843, дата регистрации: 09.10.2009)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации;

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району - ведущий специалист-эксперт правового отдела Денисов Д.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 11-06/01/010487 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; служебное удостоверение УР N 463385; начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков Нечаева И.Э., представитель по доверенности от 08.07.2013 N 11-06/01/010420 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт серия 0505 N 246679;

от ООО "Синтра" - Алексеенко В.Ю., представитель по доверенности от 08.04.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт серия 0502 N 889026;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтра" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Синтра") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока) от 13.02.2013 N 08-13/002316 об отказе вносить в государственный реестр запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, об обязании налогового органа внести в государственный реестр запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса (с учетом уточнений от 09.04.2013, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.04.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что уведомление по форме Р15003 было подписано ликвидатором Алексеенко В.Ю., что противоречит действующему законодательству, поскольку данное уведомление, по мнению налогового органа, должно было быть подписано учредителем юридического лица.

Ссылается на то обстоятельство, что представленный промежуточный ликвидационный баланс является недостоверным и не отражает действительного имущественного положения общества. Таким образом, предоставление такой недостоверной информации следует рассматривать как непредставление в налоговый орган документа, содержащего необходимые сведения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

В представленном в материалы дела и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

ООО "Синтра" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2009, единственным участником общества является Спектор Станислав Самуилович. Участник ООО "Синтра" 04.10.2012 принял решение приступить к ликвидации общества по причине отсутствия возможностей достижения целей, ради которых оно было создано. Указанным решением ликвидатором ООО "Синтра" назначен Алексеенко Виталий Юрьевич.

Запись о назначении ликвидатора ООО "Синтра" внесена в ЕГРЮЛ 11.10.2012. Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 42 от 24.10.2012.

06.02.2013 общество подало в ИФНС по Фрунзенскому района г.Владивостока уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по Форме Р15003, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439, подписанное ликвидатором общества Алексеенко Виталием Юрьевичем, с приложением промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 28.12.2012, утвержденного участником общества Спектор Станиславом Самуиловичем.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов письмом N 08-13/002316 от 13.02.2013 налоговый орган уведомил ООО "Синтра" об оставлении документов без рассмотрения, поскольку уведомление по форме Р15003 подписано неуполномоченным лицом; промежуточный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения; к уведомлению не представлено решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс были направлены обществом в налоговый орган. При этом уведомление было подписано ликвидатором Алексеенко В.Ю., чья подпись была заверена нотариально, а промежуточный ликвидационный баланс был утвержден единственным участником ООО "Синтра" Спектор С.С. и подписан ликвидатором.

Довод налогового органа о том, что ликвидатор не является лицом, уполномоченным на подписание уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Представление документов для государственной регистрации, в том числе в связи с ликвидацией общества, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент обращения в регистрирующий орган с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса Алексеенко В.Ю. являлся ликвидатором общества, информация о чем имелась у инспекции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ликвидатор является лицом, уполномоченным на подписание уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленный обществом промежуточный ликвидационный баланс является недостоверным, в связи с чем налоговый орган оставил документы общества без рассмотрения, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока не предоставила объективных доказательств недостоверности промежуточного ликвидационного баланса. Несоответствие промежуточного ликвидационного баланса квартальному отчету не может быть принято судом как свидетельство недостоверности баланса.

Так, ссылаясь на расхождения в бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2012 года и в промежуточном балансе по графам: "запасы", "дебиторская задолженность", "кредиторская задолженность", налоговый орган вместе с тем не представил доказательств того, что какая-либо задолженность не была отражена в промежуточном ликвидационном балансе, не сослался на конкретные кредиторские требования, не отраженные в нем.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие задолженности в промежуточном ликвидационном балансе не влечет за собой невозможность отражения задолженности в ликвидационном балансе, который составляется после расчета с кредиторами.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011 N 7075/11, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, касается недостоверности сведений, заявленных при предоставлении ликвидационного баланса, то есть после расчетов с кредиторами, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о предоставлении в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса, не отражающего окончательный остаток активов и пассивов ликвидируемого юридического лица.

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Основания для отказа в государственной регистрации изложены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц названный Закон не предусматривает.

Таким образом, исходя из смысла статей 11 и 23 Закона N 129-ФЗ, по результатам рассмотрения представленных заявлений регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основаниям, указанным в статье 23 названного Федерального закона.

Следовательно, исходя из приведенных норм, по результатам рассмотрения представленных документов для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, регистрирующий орган принимает решение о внесении таких изменений в реестр либо решение об отказе в их внесении по основаниям, указанным в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, регистрирующий орган может отказать в государственной регистрации, но не вправе оставить представленные на регистрацию документы без рассмотрения. Закон N 129-ФЗ не содержит такого понятия, как оставление заявления без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, указав на отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 13.02.2013 N 08-13/002316 об оставлении документов без рассмотрения, правомерно признал действия инспекции незаконными как не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими права и законные интересы заявителя.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание налогового органа внести в Единый государственный реестр запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Синтра", что соответствует принципу соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Однако судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не вправе проверять сведения, предоставленные в налоговую в ходе ликвидации юридического лица, поскольку представление промежуточного ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, может свидетельствовать о нарушении порядка ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, довод ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока относительно наличия в промежуточном ликвидационном балансе общества недостоверных сведений в рассматриваемом случае документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении ликвидируемого юридического лица может быть проведена выездная налоговая проверка, которая проводится независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части отсутствия в законодательстве положений, закрепляющих право налоговых органов по проверке достоверности предоставляемых сведений не повлекли за собой принятие неправомерного судебного акта судом первой инстанции, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для оставления без рассмотрения документов, предоставленных обществом.

Поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения, апелляционная коллегия, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу которого указание на изменение мотивировочной части решения суда в резолютивной части постановления является в данном случае правом суда, принимая также во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит требований об изменении мотивировочной части решения, коллегия считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, не указывая на изменение мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2013 по делу N А51-6726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова