Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-9353/13

г. Самара

12 июля 2013 г.

Дело N А65-2025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гарипов Ю.Х., представитель по доверенности N 365/ИК от 07.02.2011;

от ответчика - Стронин Е.Н., представитель по доверенности N 330/137 от 28.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 г. по делу N А65-2025/2013 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к открытому акционерному обществу "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова", г.Казань, (ОГРН 1081690021390, ИНН 1661020784), о взыскании 107 212 083 руб. неосновательного обогащения, 16 189 024 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова", г.Казань о взыскании 107 212 083 руб. неосновательного обогащения, 16 189 024 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым обоснованием истец указывает статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 по делу А65-12267/2010 признаны незаконными действия Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата РТ" по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, в результате совершения которых в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:230202:85; 16:50:230202:86; 16:50:230202:100; 16:50:230202:102; 16:50:230202:104; 16:50:230202:106; 16:50:230202:110; 16:50:230202:149 установлен вид разрешенного использования "скверы, бульвары" вместо ранее установленного "под промышленную зону объединения", что привело к существенному снижению кадастровой стоимости вышеупомянутых участков.

Истец указывает, что в результате снижения кадастровой стоимости земельных участков городским бюджетом недополучен земельный налог в сумме 107 212 083 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.

Истец в обоснование иска указывает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение возникшее за период с 30.11.2009 по 01.01.2011 г. связанное с неполной уплатой земельного налога ответчиком в связи признанием незаконным действий ФГУ "Земельная кадастровая палата РТ" по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, что привело к снижению кадастровой стоимости земельных участков.

Из расчета неосновательного обогащения, представленного истцом в материалы дела прямо следует, что сумма обогащения истцом рассчитывается как разница между уплатой земельного налога в 2009-2010, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, то есть фактически истец требует пересчет налоговых обязательств ответчика по уплате земельного налога в указанном периоде, обосновывая свои требования положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статья 2 Налогового кодекса РФ, определяя круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, относит к ним: властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение такого налогового правонарушения.

Последствия признания лица в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшим или сберегшим имущество за счет другого лица носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Налоговый кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса РФ), в связи с чем признание действий незаконными само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Уплата налогов не является сделкой и к данным правоотношениям не может быть применена норма права о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно ОАО "КАПО им. С.П.Горбунова" в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога по указанным земельным участкам.

Согласно пунктам 1,2 ст. 45 налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Согласно п.3 ст. 9 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба (ФНС РФ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов (в том числе налога на землю).

Истец, обратившись в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, фактически требует пересмотра налоговых обязательств ответчика в 2009-2010 по земельному налогу, не являясь при этом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за правильностью исчисления и уплаты налога, в связи с чем вывод суда первой инстанции, что истец не является надлежащим лицом, которому предоставлено право на обращение в суд за взысканием налоговых недоимок является правомерным.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС N 3 по городу Казани подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

В данном случае суд рассмотрел ходатайство о привлечении заявленного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку документально не подтверждено, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2013 г. по делу N А65-2025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев