Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 12АП-4835/13

г. Саратов

12 июля 2013 г.

Дело N А57-18417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовстройстекло", (г. Саратов, 410041, ИНН 6453054397)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" апреля 2013 года по делу N А57-18417/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовстройстекло", (г.Саратов, 410041, ИНН 6453054397)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (г. Саратов, 410002), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, 410002)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" - Лариной Ж.В. по доверенности от 24.05.2013, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области - Головиной К.Ю. по доверенности от 11.11.2011 N 02-08/005439, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головиной К.Ю. по доверенности от 14.12.2012 N 05-17/137,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее - ОАО "Саратовстройстекло", общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Саратовской области, налоговый орган, инспекция) N 08/07 от 29.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Саратовстройстекло" и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 693 874 руб., НДС в размере 6468 руб., штрафа в полном объеме на сумму 703250 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2013 года заявленные обществом требования частично удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012 и решение УФНС России по Саратовской области от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления НДС в размере 6 468 руб., налога на прибыль в сумме 6685 руб., соответствующей части пени, признано недействительным, в части штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, их размер был снижен до 10 000 рублей. В остальной части требований - отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 05.09.2012, отменены в части требований, в удовлетворении которых отказано.

С налогового органа в пользу ОАО "Саратовстройстекло" взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

ОАО "Саратовстройстекло" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признания недействительным решения инспекции N 08/07 от 29.06.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 687 189 руб. и соответствующей части пени и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области представлены письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы общества, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в отношении ОАО "Саратовстройстекло" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов и платежей (кроме налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.06.2012 N 07/07, которым зафиксированы выявленные нарушения.

29.06.2012 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области вынесено решение N 08/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Саратовстройстекло", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 703 250 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 616 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку налога на прибыль в сумме 3 664 424 руб., НДС в сумме 218 267 руб., транспортному налогу в сумме 504 руб., пени по налогам в общем размере 105 176 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012, ОАО "Саратовстройстекло" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 20.08.2012 апелляционная жалоба ОАО "Саратовстройстекло" на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Саратовстройстекло" удовлетворена в части доначисленного налога на прибыль в сумме 20000 руб. за 2010 год, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 4000 руб., а так же соответствующей суммы пени.

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012 в части доначисленного налога на прибыль в сумме 20000 руб. за 2010 год, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 4000 руб., а так же соответствующей суммы пени отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Саратовстройстекло" утверждено.

Общество, полагая, что решение налогового органа N 08/07 от 29.06.2012 и решение УФНС России по Саратовской области от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления налога на прибыль в размере 1 693 874 руб., НДС в размере 6 468 руб., штрафа в полном объеме на сумму 703250 руб., являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало их в судебном порядке.

Признавая недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012 и решение УФНС России по Саратовской области от 20.08.2012 по апелляционной жалобе ОАО "Саратовстройстекло" в части доначисления НДС в размере 6 468 руб., налога на прибыль в сумме 6685 руб., соответствующей части пени, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик имел доход от передачи в пользование ООО "Сервис-Люкс" земельного участка площадью 2852,1 кв. м, то есть использовал его в деятельности, направленной на получение дохода.

Снижая размер штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Решение суда первой инстанции в указанной части налогоплательщиком не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом правомерно доначислен обществу налог на прибыл с расходов на приобретение земельных участков в размере 772 680 руб., и налог на прибыл с расходов на включение в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам за 2009 год в сумме 914509 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком в установленном статьей 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядке включены в косвенные расходы суммы затрат по приобретению прав на земельные участки под объектами социально-культурной сферы, признаваемыми для целей налогообложения обслуживающими производствами и хозяйствами: физкультурно-оздоровительный комплекс "Алмаз", стадион и детский оздоровительный комплекс "Зеркальный".

Приобретение прав собственности на земельные участки под ФОК "Алмаз", ДОК "Зеркальный" и стадион связана с закреплением права собственности на данные объекты недвижимого имущества, предполагающим возможность его дальнейшей защиты (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключающим в дальнейшем произвольное изъятие (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) и использование в определяемых собственником целях функционирования объектов, обслуживающих производств и хозяйств.

Порядок учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходов на приобретение прав на земельные участки, признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках, определен статьей 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что в 2009 и 2010 годах доходы и расходы по обслуживающим производствам и хозяйствам, определение налоговой базы по данному виду деятельности, налогоплательщиком производилось отдельно от других видов деятельности.

По обслуживающим производствам и хозяйствам получены убытки в сумме 9333595 руб. в 2009, и 5495861 руб. в 2010, которые учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующие периоды.

Как следует из пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1,268.1,275.1. 278.1, 278.2,280 и 304 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к выводу о том, что несмотря на неустановление общей нормой, содержащейся в статье 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации, особого порядка учета расходов при приобретении земельных участков, используемых в деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств, специальные нормы, определяющие порядок учета убытков при определении налоговой базы, в частности статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации, отсылающей к положениям статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определена обязанность при определении убытков, полученных от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств, в частности, затрат на приобретение земельных участков, на которых расположены данные объекты, определять налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012 в указанной части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Довод ОАО "Саратовстройстекло" о том, что им соблюдены все условия для применения положений статьи 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, в виду того, что статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к статье 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в письмах Минфина РФ от 28.02.2008 N 03-03-05/14, от 27.06.2007 N 03-03-06/1/425 разъясняется, что расходы в виде сумм земельного налога по земельным участкам, занятым непроизводственными объектами, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в соответствии с особенностями, предусмотренными статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения статьи 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации в системной связи со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не изменяющей особенности признания расходов по приобретению прав на земельные участки за исключением осуществления отдельного учета и особенностей признания в целях налогообложения убытка.

Ссылка общества на содержание договора аренды N 4263 от 20.12.2000, положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не исключают необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям специальной нормы (статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с положениями статьи 264.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственное использование приобретенных земельных участков связано с использованием объектов обслуживающих производств.

Кроме того, из материалов дела следует, что внеочередным собранием акционеров принято решение о выплате дивидендов по результатам 9 месяцев 2008 за счет прибыли за указанный период и нераспределенной прибыли прошлых лет, направив на это 755815000 руб. из расчета 25 000 руб. за одну акцию.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Саратовстройстекло" привлечены заемные средства по договору N 1863 от 06.04.2009 с филиалом N 8622/0056 Саратовского ОСБ 8622 на выделение кредитных средств в размере 110000000 руб.

Проценты, начисленные с суммы денежных средств, используемых с выплаты дивидендов, составили 4572548,70 руб., которые отнесены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2009 год.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что осуществление выплат по распределенной общим собранием участников чистой прибыли за счет заемных средств, с последующим уменьшением налоговых обязательств на сумму подлежащих уплате процентов по займам, является экономически не оправданным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 14.03.2012 по делу N А57-8020/2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что привлечение заемных средств на выплату дивидендов при наличии прибыли является не целесообразным, а расходы на оплату процентов по кредитам не отвечают критерию экономической обоснованности, следовательно, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 08/07 от 29.06.2012 в указанной части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции оспариваемым решением ОАО "Саратовстройстекло" обоснованно доначислен налог на прибыль за проверяемый период в размере 1 687 189 руб. и пени в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ОАО "Саратовстройстекло" следует оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по делу N А57-18417/2012, подлежат отмене.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ОАО "Саратовстройстекло" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Платежным поручением N 3811 от 13.05.2013 ОАО "Саратовстройстекло" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ОАО "Саратовстройстекло" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" апреля 2013 года по делу N А57-18417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года по делу N А57-18417/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3811 от 13.05.2013 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников