Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-10814/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А56-33509/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Армасова М.З по доверенности от 13.08.2012

от ответчика: 1) Афимогеева Д.В. по доверенности от 28.12.2012 N 414-д, 2) Загребальной Я.А. по доверенности от 29.12.2012 N 37350/42

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-10814/2013 Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-33509/2012 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный треугольник"

к 1) Территориальному управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 2) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный Треугольник", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 138, ОГРН 1057810101051 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление), 4 382 106 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 554 084 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования - просило взыскать с Управления 4 305 282 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 551 101 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Комитета 69 207 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 2 014 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 09.11.2012, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 18.01.2013 жалоба Комитета возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-33509/2012

Определением суда от 16.05.2013 жалоба Комитета принята Тринадцатый арбитражным апелляционным судом к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе от 10.12.2012 (т. 2 л.д. 95-99).

Представители Общества и Управления, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее

Из материалов дела следует, что 17.01.2013 Комитетом подана апелляционная жалоба на решение суда от 09.11.2012 по делу N А56-33509/2012, которая возвращена определением суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 95-102).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге также была подана апелляционная жалоба на решение суда от 09.11.2012 по делу N А56-33509/2012, которая была принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению (определение от 29.01.2013) (т. 2 л.д. 107-112, 105-106).

В судебном заседании апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, состоявшемся 18.03.2013, представителем Комитета поддержаны доводы апелляционной жалобы Управления, представлена пояснительная записка по делу с приложенными документами (т. 2 л.д. 148-167) и заявлено ходатайство о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы и возражения Комитета были учтены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2013, решение суда первой инстанции от 09.11.2012 по делу N А56-33509/2012 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции

"Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 2/6, лит. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство "Красный треугольник" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, ОГРН: 1057810101051) сумму неосновательного обогащения в размере 2 565 754, 54 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 959, 90 руб., а также 2 7768, 20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать".

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от 09.11.2012 по настоящему делу вступило в законную силу со дня принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.03.2013.

На момент принятия апелляционным судом апелляционной жалобы Комитета (16.05.2013) законность и обоснованность решения суда от 09.11.2012 по настоящему делу уже была проверена в апелляционном порядке по жалобе Управления. Возможность повторной проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-33509/2012 прекратить.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова