Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 01АП-3090/13

г. Владимир

08 июля 2013 г.

Дело N А11-8020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЛайнс" (ИНН 3307015901, ОГРН 1023302151916, г. Муром, Владимирская область) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 по делу N А11-8020/2012,

принятое судьей Устиновой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомЛайнс" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 14.09.2012 N 13-15-05/9153.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "КомЛайнс" - Шеин В.Ф. по доверенности от 28.06.2013 N 1202-ю/13, Седова Л.М. по доверенности от 28.06.2013 N 1204-ю/13, Буянова А.А. по доверенности от 28.06.2013 N 1203-ю/13;

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - Инькова Т.И. по доверенности от 01.07.2013, Барабанова Е.Б. и Печерская Г.В. по доверенности от 01.07.2013.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "КомЛайнс" (далее -Общество, ООО "КомЛайнс", налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2008 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией 07.03.2012 составлен акт N 02-40/8.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 25.06.2012 вынес решение N 02-40/22, согласно которому Обществу доначислены единый налог на вмененный доход в сумме 327 608 руб., налог на прибыль в сумме 1 584 252 руб., единый социальный налог в сумме 233 634 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 631 448 руб., налог на имущество в сумме 52 398 руб., начислены пени по данным налогам в общей сумме 1 065 868 руб. 17 коп. Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 488 299 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 119 600 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 14.09.2012 N 13-15-05/9153 указанное решение Инспекции отменено. Одновременно Управление приняло новое решение, согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 631 448 руб., налог на прибыль в сумме 1 584 252 руб., налог на имущество в сумме 52 398 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 327 608 руб., единый социальный налог в сумме 233 634 руб. и соответствующие пени в сумме 1 065 868 руб. Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 488 299 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 119 600 руб.

Не согласившись с решением Управления в части начисления налогов, пени и штрафов, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.04.2013 суд частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение Управления от 14.09.2012 N 13-15-05/9153 относительно привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1 119 600 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило судебный акт в указанной части отменить.

Общество считает, что предусмотренные договорами услуги по техническому обслуживанию абонентского отвода не являются сопутствующими, оказываемыми в рамках договоров услугам связи для целей кабельного вещания, а относятся именно к бытовым услугам населению.

Налогоплательщик полагает, что срок давности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2009 года истек 01.07.2012, тогда как решение вынесено Управлением 14.09.2012.

ООО "КомЛайнс" обратило внимание на то, что в судебном акте отражено незаявленное им требование о признании незаконными действий Управления, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы Общества и принятием оспариваемого решения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа и не возразили против проверки законности судебного акта в обжалуемой Обществом части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории округа Муром система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена решением Совета народных депутатов округа Муром от 10.11.2005 N 10 "О введении на территории округа Муром Владимирской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств).

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), к бытовым услугам в подгруппе 013000 "Ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры" отнесены: установка систем коллективного приема телевидения, установка индивидуальных одноэлементных и многоэлементных антенн, установка индивидуальных разветвителей, прокладка и подключение абонентских отводов, прокладка и подключение антенных усилителей, установка и подключение конверторов дециметрового диапазона, реконструкция индивидуальных антенн и систем коллективного приема, техническое обслуживание систем коллективного приема телевидения, ремонт системы коллективного приема телевидения, ремонт элементов распределительных сетей систем коллективного приема телевидения, ремонт индивидуальных антенн, ремонт антенного оборудования индивидуального пользования (усилителей, конверторов и другие), замена кабеля снижения индивидуальной антенны, измерение уровня телевизионного сигнала в месте приема (коды 013145-013158).

Деятельность по оказанию услуг кабельного телевидения отнесена к группе "Услуги связи" по коду 035100 "Услуги кабельного телевидения".

Судом по материалам дела установлено, что Общество в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 осуществляло деятельность в области электросвязи, в том числе предоставляло услуги кабельного телевидения физическим лицам, а также оказывало услуги по подключению и техническому обслуживанию абонентского отвода.

Услуги кабельного телевидения оказывались на основании публичного договора об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания, заключенного между ООО "КомЛанс" (Оператором) и физическими лицами (Абонентами).

Одновременно с названным договором об оказании услуг связи Обществом заключался публичный договор возмездного оказания бытовых услуг, между исполнителем (ООО "КомЛайнс") и заказчиком (физическим лицом), согласно которому предусматривается проведение исполнителем работ по подключению к сети кабельного телевидения и техническое обслуживание абонентского отвода (абонентской распределительной сети).

По виду деятельности услуги связи (кабельное телевидение) для физических лиц Общество применяло общепринятую систему налогообложения.

В отношении деятельности по техническому обслуживанию абонентского отвода (абонентской распределительной сети) Обществом применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Общество рассматривало данные услуги в качестве самостоятельных бытовых услуг населению.

Между тем такой вид услуг, как техническое обслуживание абонентского отвода, не отнесен ОКУН к бытовым услугам.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что услуги по техническому обслуживанию абонентского отвода являются услугами технологически непрерывно связанными с услугами связи для целей кабельного телевидения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила), оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых выдана лицензия. При этом оказание услуг связи для целей телерадиовещания может сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически непрерывно связанных с услугами связи для целей телерадиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Согласно пункту 15 Правил в договоре между оператором связи и абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.

Пунктом 24 Правил определены обязанности оператора, в том числе:

-оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

-оказывать абоненту при его обращении услуги по устранению неисправностей абонентской распределительной системы, препятствующих пользованию услугами связи для целей телерадиовещания (с учетом возможности доступа сотрудников оператора связи в помещение абонента), если оказание этой услуги предусмотрено договором;

-доставлять до пользовательского (оконечного) оборудования сигнал телерадиопрограммы, соответствующий технологическим параметрам, установленным в договоре между оператором связи и вещателем.

Пунктом 29 Правил также предусмотрено, что в рамках заключенного с абонентом договора на услуги связи, могут быть оказаны услуги по техническому обслуживанию абонентской распределительной системы.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 06.09.2005 N 31856 на осуществление услуг связи для целей кабельного вещания.

Указанной лицензией определены условия осуществления лицензируемой деятельности по обеспечению предоставления абоненту лицензиатом доступа к сети связи лицензиата, в том числе с предоставлением иных услуг, технологически непрерывно связанных с услугами связи для целей телерадиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, а также доставки телевизионных и звуковых программ по сети кабельного телевидения от передающего устройства до пользовательского (оконечного) оборудования.

Из изложенного следует, что основной обязанностью Общества как оператора является доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента. И только при исправной абонентской распределительной системе такая обязанность может быть выполнена оператором. При неисправной абонентской распределительной системе услуга связи не может быть предоставлена, так как сигнал оператора не поступит на пользовательское оборудование (телевизор) абонента.

В рассматриваемом случае техническое обслуживание абонентской распределительной системы являлось услугой, непрерывно связанной с услугой связи, и, соответственно, не может рассматриваться в качестве бытовой услугой.

Так, из содержания пункта 4.4 договора на оказание услуг связи следует, что его заключение обусловлено заключением договора возмездного оказания бытовых услуг (т.4 л.д.5-11).

В силу пункта 3.2 договора на оказание услуг связи за содержание, ремонт и обслуживание абонентского отвода Оператор по данному договору ответственности не несет. Для этого необходимо заключить договор на оказание возмездных бытовых услуг. Если Абонент не приобрел дополнительную услугу (не заключил договор возмездного оказания услуг) по поддержке и техническому обслуживанию, ремонту абонентского отвода, то данная работа осуществляется индивидуально по запросу с определением сметной стоимости ремонта и предоплатой за данный вид услуг согласно прейскуранту услуг.

Из материалов дела также следует, что оплата услуг по техническому обслуживанию абонентской распределительной системы производилась не в связи с фактическим обращением абонентов, а путем внесения установленной договоров абонентской платы в твердой сумме (пункт 4.1 договора возмездного оказания бытовых услуг - т.4 л.д.1-4, прейскурант цен - т.6 л.д.1). Пунктом 4.3 названного договора определено, что абонентская плата выплачивается заказчиком независимо от того, воспользовался он услугами, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, или нет.

Ссылка заявителя на то, что перечень услуг, оказываемых в рамках технического обслуживания абонентской распределительной системы, изложенный в пункте 1.1 договора возмездного оказания бытовых услуг, соответствует кодам ОКУН, включенным в подгруппу 013000 "Ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры", подлежит отклонению. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания указанных услуг в рамках рассматриваемого договора возмездного оказания бытовых услуг, и их принятия физическими лицами (абонентами).

Из материалов дела не следует, что представленные Обществом заказы - наряды оформлялись во исполнение договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию абонентского отвода, а не в рамках индивидуального заказа.

Следует также отметить, что данные заказы - наряды в большинстве случаев не содержат личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

С учетом того, что техническое обслуживание абонентской распределительной системы является услугой, непрерывно связанной с услугой связи, и не является бытовой услугой, применение Обществом система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для данного вида деятельности является неправомерным. Доходы Общества, полученные в виде абонентской платы за техническое обслуживание абонентского отвода (абонентской распределительной сети), в размере 12 993 768 рублей подлежат налогообложению по общей системе налогообложения.

Арифметическая правильность произведенного налоговым органом расчета начисленных сумм налогов Обществом не оспаривается.

В силу статьи 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет ответственность по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств Обществу правомерно начислены пени за неуплату начисленных налогов, налогоплательщик также правомерно привлечен к ответственности.

Довод Общества о том, что на момент вынесения Управлением решения от 14.09.2012 срок давности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2009 года истек, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Налоговым периодом при квалификации действий налогоплательщика по статье 122 НК РФ является период, предоставленный для исполнения обязанности по уплате налога.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 4134/11.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) уплата налога производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года является 01.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (квартала).

Следовательно, началом течения срока давности привлечения к налоговой ответственности является 01.10.2009.

Управлением решение о привлечении к налоговой ответственности принято 14.09.2012, то есть в пределах срока давности.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой части.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества отсутствуют.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.04.2013 N 000118 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 по делу N А11-8020/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомЛайнс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомЛайнс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2013 N 000118.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева