Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 08АП-3638/13

город Омск

12 июля 2013 г.

Дело N А70-254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3638/2013) закрытого акционерного общества "Контакт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу N А70-254/2013 (судья Багатурия Л.Е.),

установил:

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) 26.12.2012 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с закрытому акционерному обществу "Контакт" (далее - ЗАО "Контакт", ответчик) об обязании со дня вступления в законную силу судебного акта освободить земельный участок площадью 25 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мира, 4, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Продукты", путем проведения демонтажа временного сооружения, вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 421, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 30.03.2009 N 1426/31.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу N А70-254/2013 иск удовлетворен. Суд обязал ЗАО "Контакт" в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 25 кв.м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мира, 4, предоставленный под временное сооружение - торговый павильон "Продукты", путем проведения демонтажа временного сооружения, вывоза данного имущества. В случае неисполнения решения в установленный срок, Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами. Этим же решением с ЗАО "Контакт" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "Контакт" в апелляционной жалобе просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что действие договора аренды N 1426/31 возобновлено фактическими действиями ЗАО "Контакт", которое продолжило пользоваться арендованным земельным участком. Суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ЗАО "Контакт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2009 N 1426/31, по условиям которого на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 03.03.2009 N 319, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, истец предоставил в аренду земельный участок площадью 25 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, 4, под временное сооружение - торговый павильон "Продукты" сроком с 03.03.2009 по 02.02.2010.

По акту приема-передачи от 30.03.2009 земельный участок передан ответчику (л.д. 15).

Законом Тюменской области от 09.11.2011 N 71 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" городской округ Тюмень наделён государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), в части предоставления земельных участков, находящихся под временными постройками, киосками, навесами и другими подобными постройками, а также для возведения данных построек.

Как утверждает истец, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды (02.02.2010). Из материалов дела следует, что с 02.02.2010 срок действия договора аренды N 23-31/62 не продлён и до настоящего времени новый договор аренды в отношении спорного земельного участка с ответчиком не заключен.

В связи с тем, что на спорном земельном участке находится временное сооружение (торговый павильон) ЗАО "Контакт", что подтверждается актом обследования земельного участка от 19.11.2012, составленным представителями истца (л.д. 8), и не оспаривается ответчиком, Департамент в соответствии со статьей 622 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против принятого судом решения ЗАО "Контакт" ошибочно полагает, что договор аренды с ним был возобновлен по правилам статьи 621 ГК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Однако этот пункт применяется только в том случае, если сторонами договора не согласовано иное.

Наличие в договоре аренды условия о том, что истечение срока аренды влечет прекращение договора, означает, по существу, заранее оговоренное возражение арендодателя против продления договора на неопределенный срок.

Как указывалось ранее, договор аренды заключен сроком с 03.03.2009 по 02.02.2010 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определённого пунктом 2.2 настоящего договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 2.2, 7.3 договора, срок его действия (срок аренды) истек 02.02.2010, и с 03.02.2010 договор прекратил действие.

Согласно пункту 6.1 договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после 02.02.2010, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок.

По условиям пункта 3.1.3 договора аренды арендатор вправе заключить по истечении срока настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, или продлить срок аренды участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

С просьбой о продлении договора общество не обращалось.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет его расторжение.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон.

Поэтому довод ЗАО "Контакт" со ссылкой на статьи 610, 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок не соответствует обстоятельствам дела.

При этом оснований считать, что истец не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о продлении ранее заключенного договора путем подписания соглашения о продлении срока аренды сторонами не был решен.

Заявляя настоящий иск, арендодатель исходил из прекращения действия договора.

Таким образом, оснований для вывода о продлении срока действия договора, истекшего 02.02.2010, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора и обязанности ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ и пунктом 5.2 договора в 30-дневный срок освободить земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю.

Доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из предмета исковых требований, основанного на положениях статьи 622 ГК РФ, обстоятельства о принятии мер к получению документов на право размещения павильона на земельном участке, приведенные в ходатайстве об отложении, не могли послужить поводом для отложения судебного заседания.

Удовлетворив исковые требования, принял законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "Контакт" оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - ЗАО "Контакт".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу N А70-254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Шарова