Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-7872/13

город Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А55-34578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием в заседании:

от истца: директор Курсов Д.А., решение N 1/13 участника общества от 26.02.2013; представитель Писцова А.Ю. по доверенности от 06.03.2013,

от ответчика: представитель Овсиенко Е.Г. по доверенности от 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икар", в лице Ростовского филиала, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-34578/2012 (судья Агеева Г.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарк" (ОГРН 1046300784232), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (ОГРН 1047855025250), г. Санкт-Петербург, в лице Ростовского филиала, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шарк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икар", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 348 272 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 69 741 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 643 014 руб. 29 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с момента вступления в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А55-4221/2010, которым признаны недействительными договоры внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/10, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0544/10 от 24.11.2010 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Икар" в пользу ООО "Шарк" 56 700 000 руб. Ответчик полагает, что в данной ситуации наличие признаков неплатежеспособности контрагента (истца) и возбуждение в отношении него производства по делу о банкротстве не может свидетельствовать об осведомленности обоих сторон сделки о неосновательности получения денежных средств по ней.

04.07.2013 представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный установил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 по делу N А55-4221/2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шарк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 в отношении ООО "Шарк" введено наблюдение, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 ООО "Шарк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаврилов А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Шарк" Гаврилов А.А. в рамках дела N А55-4221/2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров внутреннего лизинга N ЛД-63-0544/10, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0544/10 от 24.11.2010, заключенных между ООО "Шарк" (лизингополучатель) и ООО "Икар" (лизингодатель), и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А55-4221/2010 договора внутреннего лизинга от 24.11.2010 N ЛД-63-0544/2010, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0545/10 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, с ООО "Икар" в пользу ООО "Шарк" взыскано 56 700 000 руб.

Поскольку ответчик вернул истцу денежные средства в размере 56 700 000 руб. в полном объем только 06.12.2012, ООО "Шарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Икар" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.12.2010 по 06.12.2012.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Икар" было осведомлено о неосновательности получения и сбережения денежных средств в сумме 56 700 000 руб. от ООО "Шарк" ранее признания сделок внутреннего лизинга недействительными, и, учитывая, что указанные денежные средства были списаны со счета ООО "Шарк" 02.12.2010, пришел к выводу о том, что обязанность по возврату уплаченной суммы возникла у ООО "Икар" с 03.12.2010.

Вместе с тем, суд апелляционной не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 28 указанного постановления определяет, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО "Икар" было известно об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств истца до того момента, как договора внутреннего лизинга от 24.11.2010 N ЛД-63-0544/2010, N ЛД-63-0546/10, N ЛД-63-0545/10 были признаны в судебном порядке недействительными, в материалы настоящего дела не представлено; не содержится ссылок на такие доказательства и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А55-4221/2010.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правомерным довод ответчика о том, что неосновательное обогащение ответчика имело место после вступления в силу судебного акта о признании указанных сделок недействительными и применении реституции, то есть с 27.07.2012, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 27.07.2012 по 06.12.2012, с учетом частичных погашений, в сумме 1 643 014 руб. 29 коп.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований - в сумме 1 643 014 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Самарской области от 05 апреля 2013 года по делу N А55-34578/2012 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ОГРН 1047855025250), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шарк" (ОГРН 1046300784232), г. Самара, 1 643 014 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 12 257 руб. 50 коп. - расходы по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шарк" (ОГРН 1046300784232), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ОГРН 1047855025250), г. Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 648 руб. 40 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Шарк" (ОГРН 1046300784232), г. Самара, справку на возврат государственной пошлины в сумме 37 руб., уплаченной платежным поручением от 17.12.2012 N 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев