Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 08АП-4326/13

город Омск

11 июля 2013 г.

Дело N А46-3100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4326/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу N А46-3100/2013 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (ИНН 5503035908, ОГРН 1025500750164) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184 ИНН 5503085553) о признании недействительным решения от 16.01.2013 N 13-18/643 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Савиных Серафима Борисовна (удостоверение, по доверенности N 03-15/009204 от 16.05.2013 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" - Громов Николай Анатольевич (паспорт, по доверенности N 210/03 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (далее - ООО "НКТ "Криогенная техника", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 13-18/643 ДСП (далее - ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, превышающего сумму 300 000 руб.

Решением от 19.04.2013 по делу N А46-3100/2013 требования налогоплательщика были удовлетворены. Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не учел такие смягчающие вину обстоятельства как отсутствие задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2012 и по текущим платежам, социальную значимость Общества, добровольную уплату пени за несвоевременное перечисление НДФЛ.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что при привлечении Общества к налоговой ответственности налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства и штраф, подлежащий взысканию на основании ст. 123 НК РФ в соответствии со ст. 114 НК РФ был уменьшен вдвое. Налоговый орган отмечает, что Общество не находится в тяжелом материальном положении, показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность заявителя, находятся в удовлетворительных пределах.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2011. По результатам проверки составлен акт проверки от 02.11.2012 N 13-18/648 ДСП и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-18/643 ДСП от 16.01.2013, в том числе за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом в виде штрафа в размере 3 703 322 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление). Управление, установив факт наличия смягчающих ответственность обстоятельств, как то признание вины, уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц до составления акта проверки, нестабильное материальное положение, осуществление государственных оборонных заказов, оплату пени в полном размере, решением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от 04.03.2013 N 16-19/02819 изменило решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, и уменьшило размер штрафа, подлежащего уплате, в два раза - до суммы 1 851 666 руб.

Полагая, что сумма штрафа, подлежащего взысканию, должна была быть уменьшена более чем в два раза с учетом всех смягчающих обстоятельств, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением от 19.04.2013 по делу N А46-3100/2013 требования налогоплательщика были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога на позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговым органом выявлено, что Обществом, в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ, несвоевременно и не в полном объеме перечислялся в бюджет налог с сумм фактически полученной заработной платы после 02.09.2010.

Факт совершения налогового правонарушения подтверждается: оборотно - сальдовыми ведомостями по счетам 68.1 "расчеты с бюджетом физических лиц", 70 "Расчеты с персоналом по заработной плате", налоговыми карточками по учету доходов и налога на доходы физических лиц, платежными ведомостями, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, списками перечисления в банк заработной платы, выпиской из КРСБ, справкой "О выплаченных доходах работникам организации за проверяемый период, и не оспаривается заявителем.

Статьей 123 НК предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Решением от 16.01.2013 N 13-18/643 ДСП Общество было привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 703 332 руб. Данный штраф уменьшен Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы до 1 851 666 руб. с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии со ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно положениям п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельств, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Из решения Управления видно, что им установлено не одно смягчающее обстоятельство, а именно, признание вины, уплата задолженности по налогу на доходы физических лиц до составления акта проверки, нестабильное материальное положение, осуществление государственных оборонных заказов, оплату пени в полном размере.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при рассмотрении вопроса о привлечении Общества к ответственности налоговым органом не учтены такие обстоятельства, заявляемые Обществом, как отсутствие задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2012 и по текущим платежам, социальная значимость Общества, добровольная уплата пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, а потому отсутствие вредных последствий для бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений по применению статей 112, 114 в отношении минимальных размеров штрафов, в том числе штрафа, установленного в статье 123 НК РФ.

Из пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем, по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) размер взысканий может быть уменьшен более, чем в два раза.

Поскольку уплата штрафа в сумме 1 851 666 руб. может негативно отразиться на сложном финансовом положении организации, обеспечивающей выполнение государственного оборонного заказа и занятость 1 174 человек персонала, суд первой инстанции правомерно снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 по делу N А46-3100/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко