Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17927/07 Договор купли-продажи федерального недвижимого имущества был признан действительным, поскольку заключен на основании распоряжения собственника в лице уполномоченного органа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2008 г. N 17927/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 10.12.2007 N 85/14-4-831 ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-4351/2007-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 по тому же делу по иску ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" к закрытому акционерному обществу "Алендвик" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 18.02.2005 N 35/15-93 здания картофелехранилища общей площадью 1703,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Набережная, д. 4.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение от 04.06.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.11.2003 N 6445-р "О даче согласия ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" на реализацию объектов федерального недвижимого имущества", на основании которого заключен договор купли-продажи от 18.02.2005 N 35/15-93, дано согласие на реализацию машиностроительным заводом объектов федерального недвижимого имущества на аукционе. Вывод судов мотивирован тем, что в приложении N 2 к указанному выше распоряжению содержались сведения о спорном объекте недвижимого имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4351/2007-Г29 Арбитражного суда Пермского края о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко