Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-20041/13

г. Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-90521/12-38-232Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал-Маркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013

по делу N А40-90521/12-38-232Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

по делу о несостоятельности (банкротстве) к ООО"Мастеройл Проперти Менеджмент"

рассмотрение дела по существу

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО"Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянов А.С. на осн. определения АС г. Москвы от 28.05.2013

от АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - Веретенников О.А. по дов. N 236 от 17.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 в отношении ООО "МАСТЕРОЙЛ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 1047796794055, ИНН 7723523679, адрес: 109028, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 50А, стр. 3) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Динова А.В., о чем в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 г. опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2013 арбитражный управляющий Динов Артем Викторович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "МАСТЕРОЙЛ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы 25 апреля 2013 временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением от 14.05.2013 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

В отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Временно возложены обязанности конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего Лукьянова Андрея Сергеевича, члена НП "ЦФОП АПК"

ООО "Глобал-Маркет" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Глобал-Маркет", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и конкурсного управляющего ООО "МАСТЕРОЙЛ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, полагают, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в реестр требований кредиторов должника включено 2 конкурсных кредитора третьей очереди. Общая сумма указанных требований кредиторов составляет 1 988 736, 31 руб. Из них 1 672 389 000, 00 руб. обеспечено залогом.

Согласно анализа финансового состояния должника выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, однако достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату арбитражному управляющему.

Балансовая стоимость имущества составляет 1 410 820, 00 руб.

Признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Усматриваются признаки преднамеренного банкротства.

В жалобе ООО "Глобал-Маркет" приводит довод на отсутствие у Арбитражного суда г. Москвы достаточных оснований для введения в отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" конкурсного производства, в связи с направлением "Мастеройл Проперти Менеджмент" ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления.

Первым собранием кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" конкурсного производства.

Обоснованность решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", и правомерность проведения первого собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" была проверена Арбитражным судом по заявлению ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 по делу N А40-90521/2012 решения принятые на первом собрании кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" признаны законными, в удовлетворении жалобы ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" было отказано.

Пункт 3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Принятия первым собранием кредиторов ООО "Мастеройл Проперти" решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО "Мастеройл Проперти" конкурсного производства, введение в отношении ООО "Мастеройл Проперти" финансового оздоровления было возможно только в случае поступления в суд соответствующего ходатайства и предоставления банковской гарантии. При этом указанное выше ходатайство должно было поступить не от ООО "Мастеройл Проперти", а от одного из лиц, перечисленных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалах судебного дела отсутствуют доказательства направления в суд ходатайства уполномоченного лица и документов, подтверждающих предоставление банковской гарантии.

Арбитражный суд г. Москвы, в силу требований закона, не мог принять иное решение, кроме решения о признании ООО "Мастеройл Проперти" банкротом и введении конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Глобал-Маркет" ссылается на отсутствие у ООО "МПМ" признаков банкротства, а также короткие сроки проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Довод заявителя о недостоверности анализа, проведенного временным управляющим и то, что он является формальным и необъективным не подтвержден документально. Доказательств того, что в результате проведенного финансового анализа были сделаны ненадлежащие выводы о финансовом состоянии должника, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в сроки, которые установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ООО "Мастеройл Проперти" указывает, что временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти" назначено ненадлежащее лицо, по причине оспаривания определения Арбитражного суда об отстранении временного управляющего Динова А.В. и решений принятых на первом собрании кредиторов.

К моменту вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 14 мая 2013 г. по делу N А40-90521/2012 временным управляющим являлся Лукьянов А.С, а обжалование определения об отстранении временного управляющего Динова А.В. не могло повлиять на принятие решения о признании ООО "Мастеройл Проперти" несостоятельным (банкротом), также это не могло привести к утверждению отстранённого Динова А.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти".

Необоснованной является и ссылка заявителя жалобы на оспаривание решений принятых на первом собрании кредиторов ООО "МПМ", как на неучтенное судом основание препятствующее утверждению кандидатуры конкурсного управляющего ООО "МПМ".

В обжалуемом судебном акте содержится указание, что в связи с поступлением жалоб на решение первого собрания кредиторов рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего откладывается, а обязанности конкурсного управляющего временно возлагаются на Лукьянова А.С, который являлся временным управляющим ООО "Мастеройл Проперти" и чья кандидатура была представлена собранием кредиторов ООО "Мастеройл Проперти" для утверждения конкурсным управляющим.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года по делу N А40-90521/12-38-232Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Глобал-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова