Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 13АП-24993/12

г. Санкт-Петербург

11 июля 2013 г.

Дело N А56-37518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Лапковский А.А. (по доверенности от 24.09.2012)

от ответчика: представитель Головин С.В. (по доверенности орт 01.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24993/2012, 13АП-24994/2012) 1) ООО "Научно-производственное общество "Каркас", 2) ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-37518/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Племенной завод "Ручьи"

к ООО "Научно-производственное общество "Каркас"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лаврики д., ОГРН 1024700558926) (далее - Завод, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" (195112, Санкт-Петербург г., Малоохтинский пр-кт, 8, ОГРН 1037816014422) (далее - Общество, Ответчик) об истребовании из незаконного владения Ответчика имущества, принадлежащего Истцу на праве собственности:

- нежилого здания пункта доработки капусты общей площадью 774,9 кв.м. с кадастровым N 78:5606:06:0:39, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 175, лит. А, условный N 137012727, этажность 1;

- земельного участка площадью 8 829 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 50 056 кв.м. с кадастровым N 78:5606:72, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 175, лит. А.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика 14 862 545 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с 23.05.2009 по 23.05.2012.

Решением арбитражного суда от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены в части истребования имущества, в части взыскания неосновательного обогащения исковые требования оставлены без удовлетворения.

Стороны обратились с апелляционными жалобами на названное решение.

В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Истцом не доказано совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик не согласен с решением суда в части истребования здания и земельного участка из владения Общества. Податель жалобы полагает, что Общество является законным владельцем недвижимого имущества с 29.04.2003 на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда: судья И.А. Серикова заменена судьей Е.В. Жиляевой.

Представитель Ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом заявления о пересмотре решения по арбитражном уделу N А56-71549/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Заводу на праве собственности принадлежат нежилое здание пункта доработки капусты общей площадью 774,9 кв.м. с кадастровым N 78:5606:06:0:39, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 175, лит. А, условный N 137012727, этажность 1 (далее - здание), а также земельный участок площадью 50 056 кв.м. с кадастровым N 78:5606:72, расположенный по названному адресу (свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2012 серии 78-АЖ N 588603, от 26.06.2007 серии 78-АВ N 751554)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу N А56-71549/2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных к Заводу требований о государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на здание и земельный участок.

Полагая, что Общество владеет земельным участком, а также расположенным на нем зданием в отсутствии правовых оснований, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Производство по делу в апелляционном суде приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-58647/2012 по иску Общества к Заводу о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Вступившим в законную силу решением по названному делу в удовлетворении иска было отказано.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Факт отсутствия между сторонами сделки купли-продажи здания и земельного участка, а также оснований для государственной регистрации перехода права собственности на них к Ответчику установлен вступившими в законную силу решением суда от 16.08.2011 по делу N А56-71549/2010.

При этом апелляционным судом не принимается довод Общества о возникновении у него права собственности на объекты на основании договора от 29.04.2003, не признанного в установленном порядке недействительным, поскольку единственным доказательством существования права собственности является его государственная регистрация.

В отсутствие правовых оснований для владения объектами требование Истца об обязании Ответчика возвратить их Истцу является обоснованным.

Также апелляционный суд не принимает довода Общества об истечении срока исковой давности, поскольку о применении указанного срока им не было заявлено в суде первой инстанции.

Не является обоснованным и довод Общества о возникновении нового объекта недвижимости в результате реконструкции подлежащего истребованию пункта доработки капусты, так как создание нового объекта не подтверждено Обществом документально.

Также, по мнению апелляционного суда, является правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование объектом за весь период его фактического использования без законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

Судом установлен факт пользования Ответчиком спорными объектами в период с момента подписания акта от 29.04.2003, в связи с чем Истец правомерно предъявил требование о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за период с 23.05.2009 по 23.05.2012 (с учетом срока исковой давности).

Поскольку размер платы за пользование объектами подтвержден представленным в дело заключением специалиста ООО "Экспертный центр Северо-Запада" от 08.06.2012, апелляционный суд считает, что указанное требование обоснованно как по праву, так и по размеру.

Возражения Ответчика относительно произведенной оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование объектом и земельным участком не представляются убедительными, ходатайства о проведении судебной оценки рыночной стоимости пользования Обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить, удовлетворив требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения за заявленный в иске период. Апелляционная жалоба Ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" (195112, Санкт-Петербург г., Малоохтинский пр-кт, 8, ОГРН 1037816014422) имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лаврики д., ОГРН 1024700558926) на праве собственности, а именно:

- нежилое здание пункта доработки капусты, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 175, лит. А, общей площадью 774,9 кв.м., кадастровый N 78:5606:0:39, условный N 137012727, этажность 1;

- земельный участок площадью 8 829 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 50 056 кв.м., кадастровый N 78:5606:72, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискарёвский пр., д. 175, лит. А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" (195112, Санкт-Петербург г., Малоохтинский пр-кт, 8, ОГРН 1037816014422) в пользу Закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" (188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лаврики д., ОГРН 1024700558926) 14 862 545 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, а также 105 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" (195112, Санкт-Петербург г., Малоохтинский пр-кт, 8, ОГРН 1037816014422) в пользу Закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" (188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Лаврики д., ОГРН 1024700558926) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина