Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 12АП-5142/13

г. Саратов

11 июля 2013 г.

Дело N А57-2128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трунилиной Ольги Игоревны, г. Вольск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года по делу N А57-2128/2013, принятое судьей Духовновой Е.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (111398, г. Москва, ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175),

к ответчику индивидуальному предпринимателю Трунилиной Ольге Игоревне, г.Вольск Саратовской области,

к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: Малышеву Сергею Анатольевичу, г. Вольск Саратовской области,

о взыскании денежной компенсации в размере 230 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Квадро-паблишинг" в лице своего представителя общества с ограниченной ответственностью "Защита авторских и смежных прав" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Трунилиной Ольге Игоревне (далее - ИП Трунилина О.И., ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере 230 000 руб. за незаконное распространение контрафактной продукции и нарушение исключительных прав на музыкальные фонограммы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года с ИП Трунилиной О.И. в пользу ООО "Квадро-Паблишинг" взыскана денежная компенсация за незаконное использование:

- фонограммы музыкального произведения "Аэропорт" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Говори, говори..." из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Тайга" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Белая птица" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Радуга" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Косолапая любовь" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Жаль" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Золотая рыбка" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Ягода" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Тополя" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Пашка" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Соломон" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Желаю" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Шопен" из альбома "Белая птица" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Принцесса" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Мамочка" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Номерок" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Больно" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Виски" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Сложная песня" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Лена" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- фонограммы музыкального произведения "Другу" из альбома "Лена" в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего - 220 000 (двести двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ИП Трунилина О.И. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Квадро-Паблишинг" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 04 июня 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Хрулевой Еленой Владимировной (артист, правообладатель, творческое имя - Елена Ваенга) и ООО "Квадро-Паблишинг" (компания, правообретатель) заключен Договор N А-11-02-01/СМ от 09.02.2011 об отчуждении исключительного права на объект смежных прав (далее - Договор). По условиям договора артист передает компании следующие права: все исключительные смежные права на фонограммы произведений, указанных в приложении к договору. В приложении NN 1,2 к Договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, входящих в альбомы артиста "Белая птица" и "Лена", а именно: фонограмма музыкального произведения "Аэропорт" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Говори, говори..." из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Тайга" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Белая птица" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Радуга" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Косолапая любовь" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Жаль" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Золотая рыбка" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Ягода" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Тополя" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Пашка" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Соломон" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Желаю" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Шопен" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Принцесса" из альбома "Лена" (15-ть произведений).

Материалы с записью 15-ть фонограмм были переданы истцу согласно акта приема-передачи от 09.02.2011 (приложение N 4 к Договору).

Также, между Хрулевой Еленой Владимировной (артист, лицензиар, творческое имя - Елена Ваенга) и Обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (компания, лицензиат) заключен Лицензионный договор N А-11-06-01/СМИС от 01.06.2012 о предоставлении права использования объекта смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) (далее - Лицензионный договор). По условиям договора артист передает компании следующие права: все исключительные смежные права на использование фонограмм и произведений, указанных в приложении N1 к договору. В приложении N 1 к Договору указано, что истцу принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений артиста, входящих в альбом артиста "Лена", а именно: - фонограмма музыкального произведения "Мамочка" из альбома "Лена"; - фонограмма музыкального произведения "Номерок" из альбома "Лена"; - фонограмма музыкального произведения "Больно" из альбома "Лена"; - фонограмма музыкального произведения "Виски" из альбома "Лена"; - фонограмма музыкального произведения "Сложная песня" из альбома "Лена"; - фонограмма музыкального произведения "Лена" из альбома "Лена"; - фонограмма музыкального произведения "Другу" из альбома "Лена" (7 наименований произведений).

Материалы с записью 7-ми фонограмм были переданы истцу согласно Акта приема-передачи от 01.06.2012. (приложение N 3 к Договору).

ООО "Квадро-Паблишинг" принадлежат исключительные смежные права на произведения, входящие в альбомы автора-исполнителя Е.Ваенги "Белая птица" и "Лена": - фонограмма музыкального произведения "Аэропорт" из альбома "Белая птица"; - фонограмма музыкального произведения "Говори, говори..." из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Тайга" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Белая птица" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Радуга" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Косолапая любовь" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Жаль" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Золотая рыбка" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Ягода" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Тополя" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Пашка" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Соломон" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Желаю" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Шопен" из альбома "Белая птица"; - фонограммы музыкального произведения "Принцесса" из альбома "Лена"; - фонограммы музыкального произведения "Мамочка" из альбома "Лена"; - фонограммы музыкального произведения "Номерок" из альбома "Лена"; - фонограммы музыкального произведения "Больно" из альбома "Лена"; - фонограммы музыкального произведения "Виски" из альбома "Лена"; - фонограммы музыкального произведения "Сложная песня" из альбома "Лена"; - фонограммы музыкального произведения "Лена" из альбома "Лена"; - фонограммы музыкального произведения "Другу" из альбома "Лена" (22 фонограммы произведений).

В соответствии с условиями Договора от 09.02.2011 за N А-11-02-01/СМ и Лицензионного договора 01.06.2012 за N А-11-06-01/СМИС, ООО "Квадро-Паблишинг" вправе использовать указанные фонограммы музыкальных произведений следующими способами: - воспроизводить фонограммы; - распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; - импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; - публично исполнять фонограммы; - сообщать в эфир; - сообщать по кабелю; - доводить фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); - прокатывать оригинал и экземпляры фонограмм; - перерабатывать фонограммы.

08.12.2012 года в принадлежащей ИП Трунилиной О.И. торговой точке "Сайгон"- магазин "Универмаг Вольский", расположенной по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. 10-летия Октября д.4/1, приобретен диск формата МР3 "Елена Ваенга", содержащий 23 музыкальных фонограмм, входящих в альбомы "Белая птица" и "Лена". В диске одна фонограмма под названием "Мамочка" была записана дважды.

В связи с тем, что в результате несанкционированного распространения вышеперечисленных фонограмм ущемлены права ООО "Квадро-Паблишинг", истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование каждой фонограммы в размере 10 000 руб., а всего 230 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Отношения, связанные с защитой прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Представленные в материалы дела договора от 09.02.2011 N А-11-02-01/СМ, лицензионного договора от 01.06.2012 NА-11-06-01/СМИС, свидетельствует о том, что ООО "Квадро-Паблишинг" приобретены исключительные права по распространению фонограмм спорных произведений. Признаков незаключенности или ничтожности указанного договора не установлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное распространение - продажу контрафактного диска формата МР3 "Елена Ваенга", содержащего фонограммы 23 произведений в торговой точке "Сайгон"-магазин "Универмаг Вольский", расположенный по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. 10 - летия Октября д.4/1.

В доказательство данного обстоятельства в материалы дела представлены видеозапись приобретения диска, товарный чек с указанием наименования продавца - ИП Трунилиной О.И., даты приобретения - 08.12.2012, наименования реализованного товара диск, цены - 100 руб..

Кроме того, из текста апелляционной жалобы видно, что ответчиком не отрицается факт реализации компакт диска продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца в форме распространения фонограмм.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В соответствие с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право ИП Трунилиной О.И. на распространение фонограмм названных произведений, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При осмотре названного диска судом установлено, что на внутреннем кольце диска со стороны считывания отсутствует информация об изготовителе записи и номере лицензии, что является обязательным в соответствии с пунктом "г" статьи 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252 "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора)". Исходя из положений приведенного нормативного правового акта, такая информация на диске свидетельствует о наличии у лица, изготовившего запись, документов, подтверждающих заказ на изготовление определенного тиража фонограмм, о наличии документов, подтверждающих права заказчика тиража на изготовление экземпляров фонограмм

Данные внешние признаки (оформление обложки диска, отличие вкладыша, отсутствие информации о лицензии завода-изготовителя, отсутствие контрольной марки правообладателя) диска, реализованного ответчиком, свидетельствуют о контрафактности приобретенного истцом диска.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из изложенных норм следует, что правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, истец, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за каждое записанное на компакт-диске и проданное музыкальное произведение. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Определяя ко взысканию сумму в 220 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик допустил незаконное использование 22-х наименований фонограмм музыкальных произведений как результата интеллектуальной деятельности правообладателя (истца). На компакт-диске содержится 23-и музыкальных фонограмм, однако дна музыкальная фонограмма под названием "Мамочка" из альбома "Лена" размещена (записана) на контрафактном компакт-диске дважды (повторная запись указанной фонограммы размещена под разделом "Бонус").

В апелляционной жалобе ИП Трунилина О.И. размер компенсации не оспаривает.

В апелляционной жалобе ИП Трунилина О.И. указывает на то, что спорный компакт-диск реализован продавцом Малышевым С.А., который приобрел его ранее для личного пользования.

Как следует из представленных в деле доказательств (приказ о приеме работника на работу от 01.05.2012, трудовой договор от 01 мая 2012 года N 4, и объяснения Малышева С.А., последний являлся продавцом ответчика и в период исполнения своих трудовых обязанностей реализовал спорный контрафактный диск.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за действия своего работника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу делу первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трунилиной Ольги Игоревны следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена индивидуальным предпринимателем Трунилиной Ольгой Игоревной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2013 года по делу N А12-2128/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова