Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18090/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска в части доначисления единого налога на вмененный доход, суды трех инстанций руководствовались положениями действующего законодательства о налогах и сборах, а также совокупностью доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2008 г. N 18090/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2007 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-11536/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Садыкова С.А. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области, выразившихся в принятии решения от 19.12.2006 N 179.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении спора и принятии судебных актов суды оценили представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, и руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тверской области от 06.11.2002 N 80-30 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области".

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-11536/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин