Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 17АП-6557/13 (ключевые темы: наблюдательный совет - приходный кассовый ордер - пенсионное страхование - плательщики страховых взносов - федеральный фонд омс)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 17АП-6557/13

г. Пермь

11 июля 2013 г.

Дело N А50-25124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Завод "Торгмаш" (ОГРН 1025900759488; ИНН 5903004654) - Гераськина М.Н., паспорт, доверенность от 12.02.2013;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми (ОГРН 1025900760984; ИНН 5903006323) - Красавина К.В., паспорт, доверенность от 01.09.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Завод "Торгмаш"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2013 года

по делу N А50-25124/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО "Завод "Торгмаш"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

ООО "Завод "Торгмаш" (далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Перми (далее - Управление, страховщик, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 18.09.2012 N 40, вынесенного Управлением по результатам выездной проверки в части доначисления страховых взносов за 2010-2011г.г. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 485 602 руб.; на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 52 680 руб.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 42 892 руб.; на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 40 610 руб.; начисление соответствующих пеней в следующих размерах: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 82 594,72 руб., на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 9 276,41 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 496,95 руб., на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 900,92 руб.; штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 124 356,80 рублей по трем застрахованным лицам: Морошкина Н.И., Романова Н.А., Шишкина В.И.; штрафа по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в сумме 53 894,0 рублей по трем застрахованным лицам: Морошкина Н.И., Романова Н.А., Шишкина В.И. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2013 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах и законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.09.2012 г. N 40, вынесенное УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г.Перми в отношении ООО "Завод "Торгмаш", признано недействительным в части штрафа, превышающего 50 000 руб., примененного по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и штрафа, превышающего 25 000 руб., примененного по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", как несоответствующее в этой части положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств по делу. Настаивает, что все произведенные вознаграждения членам Наблюдательного совета не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку выплачены не на основании трудового либо гражданско-правового договоров, предметом которых являлось бы выполнение работ (оказание услуг), а на основании решения Учредителя общества, кроме того, выплачены за счет чистой прибыли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении страхователя проведена выездная проверка с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Одновременно проверена полнота и достоверность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.09.2009 по 31.12.2011.

20.07.2012 по итогам проверки составлен Акт выездной проверки N 069/002/194-2012, 18.09.2012 вынесено решение N 40 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил вывод Управления о том, что в 2010 и 2011г.г. в базу для исчисления страховых взносов не включено ежемесячное вознаграждение, выплаченное трем членам Наблюдательного совета. По мнению Управления, поскольку вышеуказанные выплаты произведены по договорам гражданско-правового характера, то они относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Не согласившись с выводами контролирующего органа в отношении доначисления страховых взносов, пени и применения ответственности в виде двух штрафов по эпизодам, связанным с выплатами, произведенными обществом членам Наблюдательного совета Морошкиной Н.И., Романовой Н.А., Шишкиной В.И., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из необходимости включения в базу, облагаемую страховыми взносами, спорных вознаграждений, поскольку исполнение указанными лицами своих обязанностей представляет собой выполнение ими управленческих функций и имеет гражданско-правовую основу, следовательно, является объектом обложения страховыми взносами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 настоящего закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего закона.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ при оплате организацией расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами, в частности: суточные, фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, расходы по найму жилого помещения. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Спорные вознаграждения членам Наблюдательного совета в исчерпывающий перечень выплат, указанный в статье 9 Закона N 212-ФЗ, не включены.

Согласно ст. 2 Закона N 212-ФЗ в целях данного закона услуга - это деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

С учетом изложенного, деятельность органов управления общества с ограниченной ответственностью регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога").

Материалами дела подтверждено, что учредителем ООО "Завод "Торгмаш" является Пермская краевая организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - ПКО ООО ВОИ). Правлением в форме Президиума ПКО ООО ВОИ утверждено Положение о наблюдательном совете ООО "Завод "Торгмаш". В соответствии с пунктом 1.8 названного Положения, по решению учредителя председателю и членам наблюдательного совета в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов наблюдательного совета общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением учредителя, т.е. ПКО ВОИ, которое принимается на заседании правления ПКО ООО ВОИ в форме президиума.

Срок полномочий наблюдательного совета 2 года (пункт 1.6 Положения). В компетенцию наблюдательного совета входит не только анализ производственно-хозяйственной деятельности общества, оперативный контроль за выполнением обществом основных производственных показателей при запланированном уровне рентабельности и соблюдением финансовой дисциплины и пр., но и рассмотрение и согласование кандидатур, представленных директором общества на назначение на должности главного инженера, заместителей директора и главного бухгалтера общества, директора представительства или филиала, а также их увольнение с работы (пункт 3.7 Положения).

Письмом от 26.10.2007 председатель ПКО ВОИ Шишкина В.И. уведомила директора ООО "Завод "Торгмаш" об итогах заседания правления в форме президиума. В соответствии с протоколами от 05.11.2003 N 23 и от 26.10.2007 N 66 при заключении договоров с председателем и членами наблюдательного совета ООО "Завод "Торгмаш" ежемесячное вознаграждение установлено в размере двух среднемесячных зарплат по ООО "Завод "Торгмаш" согласно Положению об оплате труда работников. При условии выполнения обществом плановых показателей выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 70% от двух среднемесячных зарплат. Начисление и оплату труда председателю и членам наблюдательного совета следует производить за счет средств общества и решено обязать директора общества заключить договоры с членами наблюдательного совета.

В состав наблюдательного совета на период с 17.11.2007 по 17.11.2009, с 18.11.2009 по 18.11.2011 и с 18.11.2011 по 18.11.2013 на приведенных выше условиях вошли Морошкина Н.И. (заместитель председателя ПКО ООО ВОИ), Романова Н.А.(главный бухгалтер ПКО ООО ВОИ) и Шишкина В.И.(председатель ПКО ООО ВОИ). На заседании правления ПКО ООО ВОИ в форме президиума от 26.10.2007 N 66 и от 10.11.2009 N 96 решено поручить директору общества Новикову В.А. заключить договоры с членами наблюдательного совета на каждый из 2-х летних периодов.

Решение правления ПКО ООО ВОИ в форме президиума директором общества исполнено, договоры с указанными лицами заключены.

С учетом изложенного деятельность совета директоров (наблюдательного совета) отношения между ним и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, соответственно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

Выплату же рассматриваемых вознаграждений Закон об обществах с ограниченной ответственностью связывает с выполнением лицами в интересах общества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций. Такая деятельность подпадает под объект обложения страховыми взносами.

Кроме того, необходимо отметить, что, анализ конструкции приведенной выше ч.2 ст. 9 Закона 212-Фз свидетельствует об освобождении от обложения страховыми взносами только выплат членам совета директоров, связанных с оплатой суточных, проездных и иных аналогичных затрат, что влечет отсутствие исключений для иных вознаграждений, выплаченных указанным лицам.

Ссылка апеллянта на ряд писем Минздравсоцразвития России неосновательна в силу ст. 13 АПК РФ.

Следует отметить, что заявитель облагал спорные выплаты в качестве дохода получателей налогом на доходы физических лиц, показав их в справках формы 2-НДФЛ по коду 2001 "Вознаграждения директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления".

В целях применения рассматриваемых норм Закона N 212-ФЗ в настоящее время источник выплат (чистая прибыль и т.п.) значения не имеет.

Согласно ст. 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Относимость оспариваемой суммы пени к рассматриваемому эпизоду и правильность самого расчета пени заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В силу ч. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются ими при привлечении к указанной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного обществом правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, учел совершение нарушения впервые, а также то, что сотрудниками общества являются лица с ограниченными возможностями и снизил в связи с этим штрафные санкции.

Относимость оспариваемой суммы штрафа к рассматриваемому эпизоду и сама сумма штрафных санкций заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы о допущенных Отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю процессуальных нарушениях при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, указанные в п. 4 заявления от 18.12.2012, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении спорного решения заинтересованным лицом соблюдены требования закона N 212-ФЗ, кроме того, даже допущенные Отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю нарушения при рассмотрении жалобы заявителя не являются основанием для признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда в Дзержинском районе г.Перми. Самостоятельных требований к Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю не заявлено, к участию в деле Отделение в качестве стороны по делу не привлечено.

С учетом изложенного решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет. Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.05.2013 N 980 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2013 года по делу N А50-25124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Завод "Торгмаш" (ОГРН 1025900759488; ИНН 5903004654) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2013 N 980 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова