Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 19АП-3027/13

г. Воронеж

09 июля 2013 г.

Дело N А64-1656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области: Дубровский М.Ю., представитель по доверенности N 006/035 от 11.01.2013; Селиванникова М.А., представитель по доверенности N 006/002 от 11.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2013 года по делу N А64-1656/2013 (судья Соловьева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала, г. Моршанск Тамбовской области, (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник", г. Моршанск Тамбовской области, (ОГРН 1076809000740, ИНН 6826032399), о взыскании 18992,00 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Жилищник" о взыскании 18 992,00 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2013 года по делу N А64-1656/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ООО "Жилищник", являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу ст. 162 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе электрического оборудования, самостоятельно либо привлекая специализированные организации. ОАО "Тамбовская сетевая компания" не состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с потребителями, не является владельцем электрической энергии и не подает ее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2013 года представитель ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Жилищник" в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

От ООО "Жилищник" поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и ходатайство о приобщении к материалам дела протокола N 1 от 09.01.2013, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 09.11.2007; решения NА64-1656/2013 от 16.05.2013; апелляционными определениями от 04.10.2012; решения по делу N 2-1519/2012 от 08.08.2012; акта о технологическом присоединении.

Судебной коллегией в порядке статей 159, 266, 268 АПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов и в его удовлетворении отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 29.03.2012 в результате схода снега на вводной кабель по ул. Советской г. Моршанска Тамбовской области напротив дома N 31 произошло падение линейного нулевого провода с изолятором на опоре линий электропередач, а также обрыв линейного фазного провода по ул. Октябрьская площадь г. Моршанска Тамбовской области напротив дома 22.

В результате произошедшей аварии возникло перенапряжение в сети, и у граждан Карасева И.В., проживающего по адресу: г.Моршанск, Октябрьская пл.22 кв. 3, и Торопцева С.С, проживающего по адресу: г.Моршанск, ул.Советская д.37 кв.28, вышли из строя электробытовые приборы и оргтехника. По данному инциденту Карасев И.В. и Торопцев С.С. обратились к мировому судье Моршанского района с исковыми заявлениями о возмещении материального и морального вреда.

08 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области Малаховой О.В. вынесено решение по иску Торопцева С.С. к ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала, ООО "Жилищник", которым с ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 9200,00 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска Торопцеву С.С. отказано. 04.10.2012 г. Моршанским районным судом Тамбовской обл. вынесено апелляционное определение об оставлении решения мирового судьи без изменения.

08 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области Малаховой О.В. вынесено решение по иску Карасева И.В. к ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала, ООО "Жилищник", которым с ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 8992,00 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска Карасеву И.В. отказано. 04.10.2012 г. Моршанским районным судом Тамбовской обл. вынесено апелляционное определение об оставлении решения мирового судьи без изменения.

Настоящий иск заявлен к ответчику в порядке регрессного требования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По факту причинения вреда Карасев И.В. и Торопцев С.С. обратились к мировому судье Моршанского района с исковыми заявлениями о возмещении материального и морального вреда. Исковые требования Торопцева С.С. и Карасева И.В. заявлены к двум ответчикам, а именно ОАО "Тамбовская сетевая компания" и ООО "Жилищник".

Судебными актами мирового судьи судебного участка N 2 Моршанского района Тамбовской области Малаховой О.В. установлено, что дом по ул. Советская д. 37 и ул. Октябрьская пл. д. 22 г. Моршанска, Тамбовской области запитаны от воздушной линии электропередач, подключенной к подстанции ТП N49, принадлежащей ОАО "Тамбовская сетевая компания".

ОАО "Тамбовская сетевая компания" занимается эксплуатацией электрических сетей, оперативным и техническим обслуживанием этих сетей, проводит их ремонт и контролирует отключение электроэнергии, осуществляет передачу электрической энергии.

Как установлено по ул. Октябрьская площадь г. Моршанска, Тамбовской области обнаружен сгоревший калибрированный предохранитель фазы В. На В Л -0,4 кВ обнаружено падение линейного нулевого провода с изолятором на опоре. Было зафиксировано перенапряжение электричества.

В соответствии с актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон авария произошла за пределами дома. Именно в границах балансовой принадлежности и ответственности ОАО "Тамбовская сетевая компания" находится ВЛ 0,4 кВ, ответвление от опоры к зданию и изоляторы на здании дома.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствует требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального Закона РФ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ территориальные сетевые организации в (пределах своей ответственности балансовой принадлежности сети) отвечают перед потребителем за надежность обеспечения и качество электроэнергии.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 112 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ" качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на компанию, как сетевую организацию, и ответственность общества за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях (поставка потребителю электрической энергии ненадлежащего качества) в данном случае является ответственностью за действия компании.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.6 и 7.7 договора от 17.05.2006 общество независимо от вины несет ответственность за убытки, причиненные потребителю.

Ответственность за причинение материального ущерба в данном случае должно нести ОАО "Тамбовская сетевая компания", поскольку оно является собственником линии электропередач. Причиненный вред взыскан в пользу Карасева И.В. и Торопцева С.С. с ОАО "Тамбовская сетевая компания". Лицо, ответственное за причиненный вред, установлено судебными актами суда общей юрисдикции по делам.

В этой связи, ссылка заявителя на то, что ООО "Жилищник", являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу ст. 162 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе электрического оборудования, самостоятельно либо привлекая специализированные организации, отклоняется судом апелляционной инстанцией в связи с вышеизложенным.

Довод истца, что он не состоит в договорных отношениях по энергоснабжению с потребителями, не является владельцем электрической энергии и не подает ее, судом апелляционной инстанцией также не учитывается.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств причинения вреда потребителям ООО "Жилищник" истцом вопреки ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, основания для взыскания в порядке регресса с ответчика отсутствуют.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2013 года по делу N А64-1656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Моршанского филиала, г. Моршанск, рассмотренную в порядке упрощенного производства, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова