Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-9691/13 (ключевые темы: конкурсное производство - имущество должника - упрощенные процедуры - банкротство отсутствующего должника - реализация заложенного имущества)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 11АП-9691/13

г. Самара

12 июля 2013 г.

Дело N А55-16757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Аретменевой А.Н.,

с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Чумаченко Д.О. по доверенности N 5756 от 16.01.2012;

от ФНС России - представитель Игнатьева М.А. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 по делу N А55-16757/2010 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы к Закрытому акционерному обществу "Завод нефтегазопромыслового оборудования" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Завод нефтегазопромыслового оборудования", Самарская область (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования".

Определением арбитражного суда от 01.10.10 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

Определением от 17.05.2011 Ефремов Игорь Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО "Завод нефтегазопромыслового оборудования".

Временным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением от 10.08.2011 в отношении ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопрос о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 31.10.2011 ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования" признано несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 Соколов Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 Чингаев Алексей Валерьевич утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2012 Чингаев Алексей Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2012 Фокина Наталья Сергеевна утверждена конкурсным управляющим ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования".

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 (т.2 л.д. 4-7) назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в обычном порядке, назначен вопрос о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и было разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования" и суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод нефтегазопромыслового оборудования".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сбербанк России (Открытое акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о банкротстве должника, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, жалобы судом при вынесении судебного акта в обжалуемой части нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

ОАО "Сбербанк России" обжалует определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу должника.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что с учетом низкой ликвидности реализуемого имущества, а также принимая во внимание, что имущество находится в залоге у ОАО "Сбербанк России", а другого имущества у должника не имеется, и сроков реализации имущества, сумма судебных расходов и расходов по вознаграждению конкурсного управляющего может значительно превысить размер вырученных средств от реализации имущества.

Суд первой инстанции в своем определение так же указал на то, что из отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов следует, что имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, иным имуществом должник не располагает, документы, на основании которых возможно было бы погашение требований кредитора должника не обнаружены. ФНС России и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, связанные с проведением процедуры конкурсного производства. Расходование бюджетных денежных средств без их возможного восполнения является недопустимым. Лица, участвующие в деле, согласие на осуществление финансирования процедур банкротства в отношении должника не выразили и в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество должника:

- электродвигатель СТДМ1600-23УХЛ4 зав. N 5223, дата выпуска 04.2008 года;

- электродвигатель СТД4000-2РУХЛ4 зав. N 4055, дата выпуска 04.2008 года;

- электродвигатель СТД4000-2РУХЛ4 зав. N 4583, дата выпуска 04.2008 года;

- электродвигатель СТД4000-2РУХЛ4 зав. N 4811, дата выпуска 05.2008 года;

- насос ЦНС-240-1422-М зав.N 2163, дата выпуска 2008 год;

- насос ЦНС-240-1422-М зав.N 2262, дата выпуска 2008 год.

Выявленное имущество является предметом залога по требованиям АКБ "Сбербанк России". Согласно договорам залога цена выявленного имущества составляет 30 381 тыс. руб., в отчете конкурсного управляющего балансовая и рыночная стоимость имущества не указана. Проведена повторная оценка имущества за счет средств залогодержателя. Согласно отчету ООО "Агентство оценки "Интеллект" от 15.01.2013 N 1 рыночная стоимость имущества составляет 747 390 руб.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

При этом пункт 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусматривает, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона).

Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" является кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника (определение суда от 04.05.2011).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает стороны от предоставления доказательств в подтверждение своих доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд не может основывать свои выводы на предположениях, без приложения соответствующих доказательств.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что залоговое имущество является неликвидным.

Напротив, информация о залоговом имуществе отражена в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 13.03.2013, в материалы дела представлен отчет рыночной стоимости имущества должника.

Указанные выше обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом судебном акте.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии у должника имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, прекращение дела о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции находит преждевременным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая недостаточную обоснованность выводов суда об отсутствии у должника имущества для покрытия судебных расходов, связанных с реализацией процедур банкротства, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение суда подлежащим отмене отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2013 по делу N А55-16757/2010 в обжалуемой части отменить.

Вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Завод нефтегазопромыслового оборудования" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд