Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 09АП-17009/13

город Москва

12 июля 2013 г.

Дело N А40-59456/11-78-270б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковые заявления ООО"АГконсалтинг" и конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ПСМ"

о привлечении к субсидиарной ответственности Заботкина И.И. и Стародуба А.Г.

по делу N А40-59456/11-78-270Б

о несостоятельности (банкротстве) ООО"Торговый дом ПСМ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "АГконсалтинг" - Шумилов И.Н. по дов. N 1409/1/2012 от 14.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года ООО "Торговый дом ПСМ" (ИНН 7724611720, ОГРН 5077746307359) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жемчугов А.А.

Конкурсный кредитор ООО "АГконсалтинг" и конкурсный управляющий обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Заботкина И.И. и Стародуба А.Г.

Определением от 18.04.2013 в удовлетворении заявлений ООО "АГконсалтинг" и конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ПСМ" о привлечении к субсидиарной ответственности Стародуба Александра Георгиевича отказано. Взыскано с ООО "АГконсалтинг" в доход бюджета 12.991 руб. 67 коп. - госпошлины.

Взыскано с ООО "Торговый дом ПСМ" в доход бюджета 12.991 руб. 67 коп. - госпошлины.

На данное определение ООО "АГконсалтинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает на то, что резолютивная часть определения изготовленная в печатном виде от 15.04.2013 и резолютивная часть мотивированного определения от 18.04.2013 имеющиеся в материалах дела не соответствуют объявленной в судебном заседании 15.04.2013.

Кроме того, в резолютивной части определения отсутствуют сведения о рассмотрении требования в отношении первого ответчика Заботкина И.И.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в исковом заявлении содержалось требование о возложении субсидиарной ответственности также на Заботкина И.И.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 15.04.2013 отказ от иска к Заботкину И.И. не заявлялся.

Резолютивная часть определения от 15.04.213 объявлена иного содержания, чем представленная в материалах дела.

Определением от 17.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание 09 июля 2013 явился представитель ООО "АГконсалтинг" поддержал доводы жалобы.

Иные представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36, заслушав объяснения представителя ООО "АГконсалтинг", изучив материалы дела, установлены основания для отмены определения и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ПСМ" о привлечении к субсидиарной ответственности Стародуба А.Г. и Заботкина И.И.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что бывший учредитель и генеральный директор Заботкин И.И., бывший учредитель и генеральный директор Стародуб А.Г. должны быть привлечены к субсидиарной ответственности за нарушение сроков подачи заявления о банкротстве, неисполнение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и сокрытие документации о финансово-хозяйственной деятельности.

В обоснование своего заявления ООО "АГконсалтинг" поданного в порядке п. 12 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор ссылается на аналогичные доводы. Ссылается на то, что последняя сданная отчетность должника датирована 22.04.09 и сдана за 1 квартал 2009года.

Как указывает конкурсный управляющий общая сумма требований кредиторов включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 1.628.084, 11 руб. из них ООО "АГконслтинг" в сумме 967.582 руб. 96 коп. основного долга, 305.024 руб. 49 коп. неустойки, 25.726 руб. 07 коп. госпошлины - в третьей очереди удовлетворения на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012. ФНС России с лице ИФНС N 24 по г.Москве в размере 271.862,95 руб. основного долга, 57.867,64 руб. ( пени, штрафа) - в третью очередь удовлетворения на основании определения арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2012.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В обоснование заявления конкурсный управляющий представил: не прошитую фотокопию части распечатки баланса, не содержащего титульного листа с наименованием организации, без указания числа и периода составления (л.д.12-24); фотокопию Инвентаризационной описи основных средств датой составления 13.07.2012 (л.д. 29), фотокопию Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей датой составления 13.07.2012 (л.д.36), фотокопию Инвентаризационной описи прочих оборотных активов датой составления 13.07.2012, фотокопии актов инвентаризации от 13.07.2012.

Указанные документы приложены также к заявлению кредитора ООО "АГконсалтинг".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает, что кредитором и конкурсным управляющим должника требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника не доказаны. Сведения указанные в заявлении (в т.ч. непредставление бухгалтерской отчетности запросы, ответы, отсутствие налоговой отчетности, сокрытие бухгалтерской документации) первичными документами документально не подтверждены.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и ООО "АГконсалтинг" не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-59456/11-78-270Б отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ПСМ" о привлечении к субсидиарной ответственности Стародуба Александра Георгиевича и Заботкина Игоря Ивановича в размере 1.628.084 руб. 11 коп. отказать.

Взыскать с ООО "АГконсалтинг" в доход федерального бюджета 14.640 руб. 42 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "Торговый дом ПСМ" в доход федерального бюджета 14.640 руб. 42 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова