Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 13АП-11396/13

г. Санкт-Петербург

12 июля 2013 г.

Дело N А56-3355/2011/сд1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: к/у Кузьмин И.С., паспорт;

от ООО "Монолит": Мичков И.Б. по доверенности от 16.09.2012, паспорт;

от ТСЖ "Белый Дом": Лапина О.Б. по доверенности от 29.03.2012, Бонева З.Г. по протоколу N 3 от 05.06.2012, член правления ТСЖ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11396/2013) ООО "Монолит"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу N А56-3355/2011 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Викинг" Хайлачева А.В. о признании сделки недействительной,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 ООО "Викинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Халайчев Алексей Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "Викинг" Хайлачев А.В. обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

1) Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N 02 от 08.09.2009, заключенный между ООО "Викинг" и ООО "Альянс" в отношении нежилого помещения 7Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, лит.А, общей площадью 445,6 кв.м.;

2) Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 08.07.2001 г., заключенного между ООО "Альянс" и ООО "Монолит", в виде возврата нежилого помещения 7Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, лит.А, общей площадью 445,6 кв.м., в конкурсную массу ООО "Викинг".

Определением от 14.08.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Викинг" о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в качестве заинтересованного лица ООО "Монолит".

Определением от 11.03.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Викинг" о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Этим же определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству конкурсного управляющего привлек к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Викинг" о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным в качестве ответчика ООО "Монолит".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 договор купли-продажи недвижимости N 02 от 08.09.2009, заключенный между ООО "Викинг" и ООО "Альянс" в отношении нежилого помещения 7Н, общей площадью 445,6 кв.м., расположенного по адресу г.Санкт-Петербург, ул.Уточкина, дом 7, литер А. признан недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Монолит", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения, просит определение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в период заключения спорной сделки Общество не отвечало признакам неплатежеспособности, а неисполнение денежных обязательств по уплате текущих платежей перед ТСЖ "Белый дом" произошло в связи с тем, что нежилое помещение находилось в спорный период в аренде у ООО "Посейдон", которое и должно было производить оплату оказываемых услуг в установленном порядке.

Оспариваемый договор был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, цена предмета договора соответствовала ценам при всех предыдущих аналогичных сделках с объектом.

Как указывает Общество, представленная конкурсным управляющим оценка рыночной стоимости недвижимости не соответствует действительности.

Кроме того, по мнению ООО "Монолит", доказательств, свидетельствующих о недобросовестности участников договора, злонамеренного соглашения сторон, в материалы дела не представлено.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Викинг", ТСЖ "Белый дом" против доводов Общества возражали, просили определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали вышеизложенные позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.04.2001 по 11.02.2010 должнику на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 445,6 кв.м, кадастровый номер N 78:4124Б:0:3:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, лит.А, пом. 7Н., что подтверждается справкой от 05.03.2012 N 09-06/05552, выданной МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу и выпиской из ЕГРП о переходе прав на недвижимое имущество от 20.01.2012 N 38/044/2012-063.

08.09.2009 между ООО "Викинг" и ООО "Альянс" был заключен договор купли-продажи недвижимости N 02 указанного помещения, согласно которому ООО "Викинг" обязалось передать в собственность ООО "Альянс", а ООО "Альянс" обязалось принять в собственность и оплатить объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 445,6 кв.м., кадастровый N 78:4124Б:0:3:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, лит.А, пом. 7Н.

Цена помещения по договору составила 150 000 руб.

Согласно пункту 1.5 договора помещение считается переданным покупателю в момент подписания договора. Право собственности на помещение переходит к покупателю в момент государственной регистрации права собственности на помещение в соответствии с действующим законодательством.

11.02.2010 УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была сделана запись о государственной регистрации перехода права собственности на помещение 7Н, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АД N 764387 от 11.02.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 ООО "Викинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Халайчев Алексей Владимирович, который в процессе исполнения возложенных на него обязанностей обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N 02 от 08.09.2009, заключенный между ООО "Викинг" и ООО "Альянс" в отношении нежилого помещения 7Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, лит.А, общей площадью 445,6 кв.м и применить последствия его недействительности.

Требование было обосновано тем, что договор купли-продажи недвижимости N 02 от 08.09.2009, заключенный в течение одного года до подачи ТСЖ "Белый Дом" заявления о признании ООО "Викинг" банкротом, является подозрительной сделкой должника, в результате его заключения был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку продажная цена объекта недвижимости по договору составляет 150 тыс.руб., что в 115 раз ниже рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно представленного им отчета по определению рыночной стоимости недвижимости, в связи с чем он подлежит признанию недействительным по основаниям, изложенным в статье 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",.

Кроме того, заявляя настоящее требование, конкурсный управляющий указал на то обстоятельство, что сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, поскольку в состав должника и ООО "Альянс" входят одни и те же физические лица.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части признания договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в части применения последствий его недействительности суд отказал.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходима доказанность наличия совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что в момент заключения спорной сделки, согласно анализу финансово-экономического состояния должника, ООО "Викинг" отвечало признакам неплатежеспособности, указанным в статье 2 Закона о банкротстве, поскольку на указанный момент общество прекратило исполнение денежных обязательств перед ТСЖ "Белый Дом", инициировавшего дело о банкротстве Общества на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56- 29055/2009 (о взыскании 3 048 480,81 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 7, за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.06.2006 по 30.04.2009).

В подтверждение факта продажи нежилого помещения по заниженной стоимости конкурсный управляющий представил суду первой инстанции отчет об оценке переданного помещения N 118/12 от 02.04.2012, согласно которого рыночная стоимость помещения по состоянию на 11.02.2010 составляла 17 388 000 рублей, в то время, как имущество продано по цене более чем в 115 раз ниже вышеуказанной стоимости - 150 000 руб.

Указанный отчет, составленный в соответствии с требованиями ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве), N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.

В подтверждение факта совершения сделки в отношении заинтересованного лица было указано на то, что в состав участников должника - ООО "Викинг" и покупателя - ООО "Альянс" входят Краснов К.А. и Горячева Е.В. При этом, указанные лица владеют 72% долей в уставном капитале ООО "Викинг" и 44% долей в уставном капитале ООО "Альянс".

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве, при определении круга заинтересованных лиц необходимо исходить из того, что под иными лицами понимаются лица, признаваемыми заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки в соответствии с законодательством о соответствующих видах юридических лиц, в частности Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", указанные в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, в том числе, владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

На основании изложенного доводы конкурсного управляющего о заинтересованности обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

При решении вопроса о том, должна ли была сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Учредители и участники ООО "Викинг" и ООО "Альянс" Горячева Е.В. и Краснов В.А. не могли не знать об ухудшающемся финансовом состоянии общества, а также о размере денежных обязательств должника.

Принимая во внимание совокупный размер требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что сохранение помещения, позволило бы в значительной части удовлетворить требования кредиторов, соответственно, отчуждение принадлежащего ООО "Викинг" имущества в период судебного разбирательства (дело N А56-29055/2009) сделало невозможным исполнение судебного акта о взыскании с ООО "Викинг" денежных средств, что, в свою очередь, нанесло вред имущественным правам кредитора ООО "Викинг" - ТСЖ "Белый Дом".

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения оспариваемой сделки, о фактической заинтересованности сторон в совершении сделки, учитывая причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Викинг", пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленных конкурсным управляющим требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 02 от 08.09.2009, заключенный между ООО "Викинг" и ООО "Альянс" в отношении нежилого помещения 7Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, лит.А, общей площадью 445,6 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в силу того, что ни были предметом исследования в суде первой инстанции и в оспариваемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

Довод Общества о том, что на момент заключения договора оно не отвечало признакам неплатежеспособности, который обоснован тем, что в спорный период времени оплачивать текущие расходы было обязано ООО "Посейдон", не принят апелляционной инстанцией в силу того, что дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого проверялся вопрос о неплатежеспособности должника, было основано на решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 по делу А56-29055/2009, которым требования ТСЖ "Белый Дом" признаны обоснованными, с ООО "Викинг" в пользу ТСЖ "Белый Дом" взыскана задолженность за период с 01.06.2006 по 30.04.2009 в размере 1 884 258,38 руб.

В обосновании заявленных возражений ООО "Монолит" представлена копия договора N 2/7 от 01.06.2007 о долевом участии собственника (арендатора) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и предоставление коммунальных услуг, заключенного между ТСЖ "Белый Дом" и ООО "Посейдон" (ИНН 7825678022). Согласно условиям договора ООО "Посейдон" обязуется обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома N 7 по ул. Уточкина, в котором расположены занимаемые им нежилые помещения 5Н, 6Н, 7Н, а также своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги.

Поскольку указанные доказательства ответчиком в суд первой инстанции не предъявлялись, доказательств того, что ООО "Монолит" не имело возможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не имеется, апелляционный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает во внимание и не рассматривает данные дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3355/2011/сд1 от 18.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова