Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 01АП-2367/13

г. Владимир

05 июля 2013 г.

Дело N А43-33860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесной городок 1", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013 по делу N А43-33860/2012,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород (ИНН 5257087027), к товариществу собственников жилья "Лесной городок 1", г.Н.Новгород (ИНН 5257125000), о взыскании 1 508 697 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Смирнов А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 130 сроком действия до 31.07.2013;

от ответчика - Глазунова Е.С. по доверенности от 14.01.2013 сроком действия три года,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лесной городок 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Лесной городок 1") о взыскании 997 550 руб. 64 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках исполнения договора от 28.09.2011 N 6085 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 997 550 руб. 64 коп., 22 951 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ТСЖ "Лесной городок 1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенным истцом доначислением за тепловую энергию в виде горячего водоснабжения, поставленную в период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Кроме того, ТСЖ "Лесной городок 1" указало, что в связи с нахождением представителя ответчика на больничном, в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако, судом определение об отказе в отложении судебного заседания не было вынесено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2011 между ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Лесной городок 1" (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов N 60585 (с учетом протокола разногласий, с дополнительным соглашением от 28.09.2012), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию, а исполнитель принять и оплатить тепловую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за коммунальные ресурсы, мощность за расчетный период (месяц) производится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией счета (счета-фактуры).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с сентября 2011 по ноябрь 2012 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии на общую сумму 997 550 руб. 64 коп., предъявив для оплаты счета-фактуры и платежные требования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отсутствие в жилом доме приборов учета объем поставленной ответчику тепловой энергии рассчитывался истцом исходя из норматива горячего водоснабжения в зависимости от степени благоустройства в общежитиях - 2,75 куб.м/чел./мес., установленного постановлением администрации г.Н.Новгорода от 19.05.2009 N 2118.

В дальнейшем, на основании постановления администрации г.Н.Новгорода от 18.02.2010 N 903 жилой дом, управление которым осуществляет ответчик, был исключен из состава специализированного жилого фонда (общежитий), что дало истцу основания произвести перерасчет платы за поставленную в спорный период тепловую энергию исходя из норматива горячего водоснабжения в зависимости от степени благоустройства в многоквартирных домах, оборудованных ваннами, душем и канализацией - 3,66 куб.м/чел./мес., установленного постановлением администрации г.Н.Новгорода от 19.05.2009 N 2118.

ОАО "Теплоэнерго" дополнительно к оплате выставило 127 480 руб. 94 коп.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Доказательств, достоверно опровергающих исходные данные, использованные при расчете, или методику расчета ответчик не представил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Лесной городок 1" не представило доказательств погашения имеющейся задолженности, в этой связи требование истца о взыскании 997 550 руб. 64 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013 по делу N А43-33860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесной городок 1", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова