Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 31/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, полученных по незаключенному договору аренды, неосновательное обогащение взыскано правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2008 г. N 31/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Империя недвижимости" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2007 года по делу N А76-31946/06-6-694/44, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 года, с заявителя в пользу ЗАО "Авиакомплектация" взыскано 9315 руб. неосновательного обогащения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление ООО "Империя недвижимости" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует и судами установлено, что между сторонами отсутствуют как отношения аренды, так и отношения по фактическому пользованию имуществом.

При таких условиях платеж в размере 9315 руб., совершенный по незаключенному договору аренды, обоснованно взыскан с заявителя в качестве неосновательного обогащения.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-31946/06-6-694/44 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 февраля 2007 года, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев