Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 11АП-9524/13

г. Самара

16 июля 2013 г.

Дело N А55-3025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - Урусов В.С., доверенность от 15.02.2013 г.,

от ответчика - Кулинко О.С., доверенность от 25.01.2013 г.,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-3025/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-СТАРТ" (ИНН 6382019516, ОГРН 1036301050400), г. Тольятти, Самарская обл.,

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Страт" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области (далее ответчик) от 01.02.2013 г. N 63-00-119/13-20378 "Об отказе в учете изменений объекта недвижимости" и обязании внести соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-3025/2013 заявленное требование удовлетворено полностью.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, считают, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти и ООО "Автоцентр-Старт" заключен договор N 897 от 16.03.2004 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0021, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2г, строение 1 общей площадью 1 880 кв.м.

Согласно пункту 1.1 Договора аренда установлена сроком на 10 лет с 24.09.2003 г. по 23.09.2013 г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в органах государственной регистрации права, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По информации мэрии г.о. Тольятти от 18.11.2011 г. согласно карты градостроительного зонирования, утвержденной Решением Думы городского округа Тольятти N 1059 от 24.12.2008 г., спорный участок находится в границах территориальной зоны ПК-3 - зона производственно-коммунальных объектов IV класса вредности.

24.01.2013 г. ООО "Автоцентр-Старт" обратилось с заявлением в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН в отношении указанного участка в части указания вида разрешенного использования участка с "для дальнейшей эксплуатации здания ( лит. А1) на "промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности согласно санитарным нормам и правилам".

Решением от 01.02.2013 г. ФГБУ "ФКП" отказало Обществу в совершении испрашиваемой кадастровой процедуры на основании пункта 5 части 2 статьи 27 ФЗ N 221-ФЗ, а именно с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, регистрационная запись от 17.01.2000 г. N 63-09-1/1999-36872.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии с частью 3 статьи 20 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как установлено судом, заявитель обладает на спорный участок правом аренды в соответствии с Договором, заключенным сроком на 10 лет и зарегистрированном в установленном законом порядке.

Указанный договор является действующим, не расторгнут и не оспорен заинтересованными лицами.

Кроме того, как указывалось выше, спорный участок расположен в территориальной зоне ПК-3 и изменение вида разрешенного использования земельного участка не противоречит основным видам разрешенного использования земельного участка, установленным для указанной территориальной зоны.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Каких-либо согласований, разрешений собственника земельного участка на внесение изменений в ГКН ни градостроительное законодательство, ни закон о кадастре не предусматривает.

При этом регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок не влияет на наличие арендных отношений, так как в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 этого же Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 221-ФЗ вместе с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка заявителем были представлены все необходимые документы.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с заявлением обратилось надлежащее лицо, уполномоченное на подачу заявлений о кадастровом учете изменений объектов недвижимости, прямо указанное в части 3 статьи 20 ФЗ N 221-ФЗ.

Суд приходит к выводу, кадастровой палатой в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено достаточных доказательств законности оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, требования Общества являются обоснованными, а оспариваемое решение от 01.02.2013 г. не соответствует статье 27 ФЗ N 221-ФЗ, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2013 г. по делу N А55-3025/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева