Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-10008/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А65-19567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" - Беляева М.В., доверенность от 12.09.2012 года N 41/12,

от Прокуратуры Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года по делу N А65-19567/2012 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" о приостановлении исполнительного производства N 17105/13/08/16,

в рамках дела по заявлению по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (ИНН 1660108972, ОГРН 1071690075930), г. Казань,

третье лицо - прокуратура Республики Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", г.Казань (далее по тексту- заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 17105/13/08/16, возбужденного на основании решения Арбитражного суда РТ по настоящему делу до рассмотрения заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что целью приостановления исполнительного производства по настоящему делу является предотвращение причинения ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" ущерба, связанного как с уплатой незаконно возложенного на него административного штрафа, определенного незаконными судебными актами, так и с угрозой привлечения ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности в тот период, когда спор еще находится на рассмотрении в арбитражном суде, и позиция высших судебных инстанций по делу еще не известна.

Неуплата штрафа ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" до рассмотрения его заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов судом надзорной инстанции связана с тем, что в случае удовлетворения его заявления, возврат из бюджета уже уплаченной суммы штрафа в столь крупном размере (500 000.00 рублей) будет затруднен, что причинит ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" значительный ущерб в период строительства объектов Универсиады-2013, поскольку возникнут трудности в расчетах с контрагентами, поставляющими в адрес ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" строительные материалы и оказывающими услуги, поставит под угрозу сроки выплаты заработной платы работникам, что, в свою очередь, повлечет приостановку строительства объектов Универсиады-2013 и нарушит сроки их сдачи, установленные Правительством РТ и РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2012 г. по делу N А65-19567/2012 удовлетворено заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о привлечении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 тысяч руб. за производство строительных работ по адресу: г. Казань ул. Нариманова-Тази Гиззата, 14/22 без разрешения на строительство.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года Решение отменено.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 26 февраля 2013 года постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года отменено, решение Арбитражного суда РТ от 21 августа 2012 года оставлено в силе.

На основании решения Арбитражного суда РТ от 01 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Якуповой Л.А. в отношении должника ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" возбуждено исполнительное производство N 17105/13/08/16, о чем вынесено соответствующее постановление.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов. Заявление почтовым отправлением от 19.04.2013 г. направлено в адрес Высшего Арбитражного суда РФ.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство 17105/13/08/16 возбуждено на основании решения арбитражного суда, вступившего в законную силу 05.03.2013 г.

Судом также правильно указано на то, что приостановление исполнительного производства по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе направление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предусмотренным статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель не представил доказательств наличия установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя и приостановлении исполнительного производства.

Судом правильно обращено внимание заявителя на предусмотренную законом возможность в силу ст. 298 АПК РФ приостановления исполнения судебного акта Высшим арбитражным судом Российской Федерации в случае принятия заявления к производству.

Кроме того, на момент рассмотрения в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства вынесено Определение ВАС РФ от 03 июля 2013 года N ВАС-7975/12, которым в передаче дела N А65-19567/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013 года отказано.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года по делу N А65-19567/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная