Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 20АП-2527/13

г. Тула

15 июля 2013 г.

Дело N А09-5428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В. судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии заявителя - Потемкиной Юлии Владимировны (г. Брянск) и представителя заинтересованного лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (г. Брянск) - Дьяконова В.А. (доверенность от 23.01.2013 N 05-05/00579), в отсутствие заинтересованных лиц: инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску, общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потемкиной Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2013 по делу N А09-5428/2012, установил следующее.

Потемкина Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Брянской области к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - налоговый орган) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2009 за государственным регистрационным номером 2093254310279, о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Газовые технологии" (ИНН 3232034372, ОГРН 1023201060343).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество отвечало признакам недействующего юридического лица, процедура его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) произведена с соблюдением требований закона.

Потемкина Ю.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, публикация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не содержала сведения о порядке и сроках направления заявлений заинтересованными лицами и адресе, по которому могут быть направлены соответствующие заявления. Потемкина Ю.В. полагает, что документы, представленные налоговым органом в подтверждение наличия у общества признаков недействующего юридического лица являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что общество представляло в налоговый орган и Пенсионный Фонд Российской Федерации отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах и обязательном пенсионном страховании. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ею пропущен срок на обжалование оспариваемого решения, поскольку она узнала об исключении общества из ЕГРЮЛ 26.09.2011.

Регистрирующий орган просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (правопредшественник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Указанное решение опубликовано налоговым органом в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" от 09.09.2009/689 N 35 (240) - часть 2 (том 2, л. д. 3 - 6).

Регистрирующим органом 30.12.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2093254310279 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Полагая, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено с нарушением предусмотренного законом порядка и затрагивает ее права и законные интересы как кредитора указанного общества, Потемкина Ю.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество отвечало признакам недействующего юридического лица, процедура его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) произведена с соблюдением требований закона.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пунктов 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно представленным налоговым органом справкам от 31.08.2009 N 766-С, N 766-О и справке филиала банка "Уралсиб" в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения о его предстоящей ликвидации, движение денежных средств по банковским счетам общества не осуществлялось, отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах не представлялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации общества оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение данного вывода суда первой инстанции, в частности, касающиеся направления обществом в налоговый орган и Пенсионный Фонд Российской Федерации отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах и обязательном пенсионном страховании, не подтвержден.

Оценивая представленные налоговым органом справки, подтверждающие, что общество являлось недействующим юридическим лицом, судебная коллегия не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Данные справки составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны уполномоченным лицом налогового органа, заверены печатью инспекции и содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому периоду. Основания сомневаться в достоверности данных сведений у суда отсутствуют.

В материалах дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество на дату принятия решения о его предстоящей ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ фактически осуществляло хозяйственную деятельность.

Факт наличия в штате организации работника не свидетельствует об отсутствии у общества признаков недействующего юридического лица, установленных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, решение от 04.09.2009 о предстоящей ликвидации общества опубликовано налоговым органом в специальном разделе журнала "Вестник государственной регистрации" от 09.09.2009/689 N 35 (240) - часть 2.

Данная публикация содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными заинтересованными лицами, а также наименование и адрес регистрирующего органа со ссылкой на то, что заинтересованные лица могут направить соответствующие заявления в течение трех месяцев с даты публикации по указанному адресу.

Таким образом довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в публикации данных сведений опровергается материалами дела.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт публикации решения о предстоящей ликвидации общества 09.09.2009, вывод суда первой инстанции о том, что именно с этого момента заявитель должен был узнать о нарушении своих прав данным решением.

Поскольку ни само юридическое лицо, ни иные заинтересованные лица в установленный срок не заявили о своих правах, регистрирующий орган правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодатель не отнес к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ (статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ с учетом выводов, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ произведено с соблюдением порядка, установленного законом.

Предусмотренных законом оснований для признания недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не имелось.

Довод заявителя, касающийся необоснованного применения судом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такой вывод в обжалуемом решении суда не содержится. Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда первой инстанции об исключении общества из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2013 по делу N А09-5428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Еремичева