Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 17АП-6970/13

г. Пермь

15 июля 2013 г.

Дело N А60-45080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Крымджановой Д. И., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "ИСТОК" - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" - Монахов Е. А., паспорт, доверенность N 02 от 09.01.2013 года;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2013 года

по делу N А60-45080/2012,

принятое судьей Е. Н. Яговкиной

по иску Товарищества собственников жилья "ИСТОК" (ОГРН 1106623005653, ИНН 6623072195)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1056601275279, ИНН 6623025251)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ"

о взыскании задолженности по договору управления,

установил:

Товарищество собственников жилья "ИСТОК" (далее - ТСЖ "Исток", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 297 016 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неиспользованных денежных средств, собранных с собственников жилых и нежилых помещений на капительный ремонт домов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.9, 39, 68).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное управление - НТ" (л.д.100-103).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 года (резолютивная часть от 19.04.2013 года, судья Е. Н. Яговкина) исковые требования удовлетворены (л.д.155-160).

Ответчик, ООО "ЖКУ", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы денежные средства, собранные с собственников дома N 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил, поскольку в подлинном договоре управления N 02/УК-Ю от 31.12.2010 года, а также в редакции устава ТСЖ "Исток", утвержденной 21.04.2011 года, указанный дом отсутствует. Кроме того, судом первой инстанции не установлена дата включения домов NN 27, 29, 37 по пр. Вагоностроителей, NN 36, 46 по ул. Тимирязева, NN 26, 28 по ул. Ильича в состав ТСЖ "Исток". Размер неосновательного обогащения необоснованно определен на основании справки ООО "Расчеты и платежи", не позволяющей определить должность и полномочия лица, ее подписавшего.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ТСЖ "Исток", в отзыве на апелляционную жалобу указал, что многоквартирный жилой дом N 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил был включен в состав ТСЖ "Исток" 27.12.2011 года. Вместе с тем, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного дома ООО "ЖКУ" оказывало в период с 30.12.2010 года по 01.02.2012 года, что подтверждается информацией об оплаченных жителями денежных средствах за содержание и ремонт, предоставленной ООО "Расчеты и платежи". В связи с изложенным истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "Жилищно-коммунальное управление - НТ", представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметило, что до января 2012 года многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ "Исток", находились под управлением ООО "ЖКУ". При расторжении договора управления ООО "ЖКУ" не перечислило ТСЖ "Исток" денежные средства, перечисленные собственниками на капитальный ремонт общего имущества домов, в том числе многоквартирного дома N 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил. С учетом изложенного третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10.07.2013 года истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.17), выписки из ЕГРЮЛ от 29.10.2012 года (л.д.15-16), устава (л.д.108-112) ТСЖ "Исток" создано 10.09.2010 года (л.д.17) на основании решения собственников помещений многоквартирных домов N N 25, 27, 29, 37 по ул. Вагоностроителей; NN 36, 46 по ул. Тимирязева, NN 26, 28 по ул. Ильича города Нижний Тагил Свердловской области.

30.12.2010 года между ТСЖ "Исток" (ТСЖ) и ООО "ЖКУ" (Управляющая организация) заключен договор управления (между управляющей компанией и ТСЖ) N 02/УК-Ю, предметом которого является выполнение Управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Вагоностроителей, 25; пр. Вагоностроителей, 27; пр. Вагоностроителей, 29; пр. Вагоностроителей, 37; ул. Тимирязева, 36; ул. Тимирязева, 46; ул. Ильича, 26; ул. Ильича, 28, Свердловская область, г. Нижний Тагил, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах, и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельности (л.д. 139-142).

21.12.2011 года правлением ТСЖ "Исток" принято решение, оформленное протоколом N 10 от 21.12.2011 года о расторжении договора управления многоквартирными домами с ООО "ЖКУ"; выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Жилищно-коммунальное управление - НТ" и заключении с ним договора управления многоквартирными домами (л.д.30).

12.01.2012 года между ТСЖ "Исток" и ООО "УК "Жилищно-коммунальное управление - НТ" заключен договор управления (между управляющей компанией и ТСЖ) N 9 (л.д.92-95).

17.01.2012 года ООО "ЖКУ" и ТСЖ "Исток" подписан акт приема-передачи жилых многоквартирных домов по адресам: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 25, 27, 29, 37/48; ул. Тимирязева, 36, 38, 46; ул. Ильича, 26, 28 (л.д.41).

Согласно представленной ООО "Расчеты и платежи" информации об оплаченных жителями денежных средств за текущее содержание и капитальный ремонт и перечисленных на расчетный счет ООО "ЖКУ" в период с июля 2009 года по апрель 2012 года (л.д.76-78), на расчетный счет ООО "ЖКУ" от собственников помещений указанных домов в счет платы за капитальный ремонт в период с 30.12.2010 года по 01.04.2012 года поступило 297 016 руб. 00 коп., в том числе 276 429 руб. 00 коп. от собственников жилых помещений, 20 587 руб. 00 коп. от собственников нежилых помещений.

В связи с тем, что денежные средства, собранные с собственников и не израсходованные по статье капитальный ремонт, истцу ответчиком не возвращены, ТСЖ "Исток" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 016 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика в связи с расторжением договора управления домами оснований для удержания денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов в качестве платы за капитальный ремонт домов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из материалов дела в период с 30.12.2010 года по 01.04.2012 года управление многоквартирными жилыми домами осуществляло ООО "ЖКУ" на основании заключенного с ТСЖ "Исток" договора управления (между управляющей компанией и ТСЖ) N 02/УК-Ю.

21.12.2011 года правлением ТСЖ "Исток" принято решение, оформленное протоколом N 10 от 21.12.2011 года о расторжении договора управления многоквартирными домами с ООО "ЖКУ.

Многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ "Исток" возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи жилых многоквартирных домов от 17.01.2012 года (л.д. 41).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Как указывает ТСЖ "Исток", ООО "ЖКУ", осуществляя управление многоквартирными домами, получало от жильцов спорных домов денежные средства на капитальный ремонт, неизрасходованная часть которых на момент расторжения договора управления N 02/УК-Ю от 30.12.2010 года составила 297 016 руб. 00 коп.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, при смене управляющей организации влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управления переходит к ООО "Жилищно-коммунальное управление - НТ".

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Из представленного в материалы дела ООО "Расчеты и платежи" информации об оплаченных жителями денежных средств за текущее содержание и капитальный ремонт и перечисленных на расчетный счет ООО "ЖКУ" в период с июля 2009 года по апрель 2012 года, следует, что сумма неосновательного обогащения ООО "ЖКУ" за период с 30.12.2010 года по 01.04.2012 года составила 297 016 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания информации ООО "Расчеты и платежи" доказательством по делу в связи с невозможностью определения должности и полномочий лица, ее подписавшего, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Указанная информация скреплена печатью ООО "Расчеты и платежи".

Документов свидетельствующих о незаконном выбытии печати, оттиском которой заверен документ, из владения указанного лица не представлено.

Заверенная в установленном законом порядке копия письменного доказательства требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует.

Таким образом, оснований считать, что указанная информация об оплаченных денежных средствах подписана неуполномоченным лицом со стороны ООО "Расчеты и платежи" у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика сведения о начислениях и оплатах собственников помещений, указанные в данной информации, подтвердил.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на акт сверки взаимных расчетов по договору N 02/УК-Ю от 30.12.2012 года, в соответствии с которым сальдо на 30.04.2012 года составляет 87 952 руб. 66 коп. (л.д.24), наличие задолженности в заявленном истцом размере не опровергает, поскольку данный акт сверки не позволяет определить дату начала периода образования отраженной в акте задолженности.

Доводы ООО "ЖКУ" о необоснованном взыскании судом первой инстанции с ответчика в пользу истца денежных средств, собранных с собственников дома N 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие в составе ТСЖ "Исток" многоквартирного дома N 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил подтверждается уставом ТСЖ "Исток" в редакции, утвержденной протоколом общего собрания N 9 от 08.12.2011 ода (л.д.143-149).

Факт перечисления собственниками указанного дома ООО "ЖКУ" денежных средств в качестве платы за капитальный ремонт дома в спорный период подтверждается Информацией ООО "Расчеты и платежи" (л.д.75-78).

Кроме того, в акте сверки расчетов по остатку на 30.04.2012 года (л.д.24); акте приема-передачи жилых многоквартирных домов от 17.11.2012 года (л.д. 41) ООО "ЖКУ" указало в качестве объекта, находящегося на его обслуживании, многоквартирный дом N 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил.

При таких обстоятельствах оснований для исключения неизрасходованных ответчиком оплат жителей дома N 38 по ул. Тимирязева г. Нижний Тагил из суммы неосновательного обогащения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом подтвержденной представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 29.10.2012 года (л.д.15-16); свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.09.2010 года (л.д.17); уставом истца (л.д.18-112) даты регистрации ТСЖ "Исток" в качестве юридического лица, включающего в себя дома N N 25, 27, 29, 37 по ул. Вагоностроителей; NN 36 46 по ул. Тимирязева; NN 26, 28 по ул. Ильича, доводы ООО "ЖКУ" о неисследовании судом первой инстанции дат включения указанных домов в состав ТСЖ "Исток" являются несостоятельными.

Поскольку факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца последним доказаны, ответчиком доказательств иного не представлено, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в порядке статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда от 26.04.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 по делу N А60-45080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова Л.В.Рубцова