Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-6234/13

г. Челябинск

15 июля 2013 г.

Дело N А47-15001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-15001/2012 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области: Старостин Д.Ю. (паспорт, доверенность от 26.06.2013),

открытого акционерного общества "Самарская пригородная пассажирская компания": Юдин Ю.В. (паспорт, доверенность от 11.12.2012).

Открытое акционерное общество "Самарская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Самарская ППК", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании с Оренбургской области в лице ответчика за счет казны субъекта Российской Федерации потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 9 213 882 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Оренбургской области (далее - Министерство финансов).

Определением арбитражного суда от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Оренбургской области и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 30.04.2013 с Оренбургской области в лице ответчика взыскано 9 213 882 руб. 36 коп. убытков, 69 069 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С указанным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, отсутствие истца в Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, до момента включения в указанный Реестр, имеет существенное правовое значение. Наличие лицензий на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, а также статуса субъекта естественной монополии не является исчерпывающим основанием для введения государственного регулирования деятельности субъекта.

Министерство указывает, что с учетом нормативно-правовых актов, определяющих порядок государственного регулирования и государственного контроля деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в сфере железнодорожных перевозок, истец неправомерно применял тариф, установленный постановлением Правительства Оренбургской области от 18.01.2010 N 4-п (далее - постановление от 18.01.2010 N 4-п) для субъекта Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" с 01.01.2011, тогда как включен в Реестр субъектов естественных монополий только 06.04.2011. Право для введения государственного регулирования деятельности истца возникло с момента включения его в Реестр естественных монополий, субъектом Российской Федерации не реализовано право на государственное регулирование тарифов ОАО "Самарская ППК", следовательно, неправомерно взысканы потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Податель жалобы также считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом сделан неверный вывод о том, что стороны согласовали исполнение истцом обязательств по тарифам, установленным постановлением от 18.01.2010 N 4-п. Ссылок на тариф, установленный постановлением от 18.01.2010 N 4-п договор N 459 от 24.12.2010, соглашение N 6 от 01.02.2011 не содержат.

Обстоятельствам дела также не соответствует вывод суда о том, что иных тарифов на услуги перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области не установлено. На территории Оренбургской области действовали тарифы, введенные для Южно-Уральской железной дороги. В настоящее время действуют тарифы для открытого акционерного общества "Свердловская пригородная компания".

Министерство отмечает, что постановление Правительства Оренбургской области от 25.02.2010 N 110-п (далее - постановление от 25.02.2010 N 110-п) не предусматривает полное возмещение расходов, возникших в результате регулирования тарифов. Условиям, содержащимся в постановлении от 25.02.2010 N 110-п, соответствует только соглашение N 6 от 01.02.2011 о предоставлении субсидии из областного бюджета ОАО "Самарская ППК", сумма субсидии 4 600 000 руб. должна рассматриваться как цена договора.

Судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание представленный расчет вагоно-километровой работы, выполненной истцом за период с 01.01.2011 по 14.05.2011. Расчет выполнен в соответствии с расчетом размера движения пригородных поездов в границах Оренбургской области на 2011 год, подписанным генеральным директором истца и содержащимся в приложении N 1 к договору N 459 от 24.12.2010. Расчет истца не соответствует требованиям договора N 459 от 24.12.2010 и соглашения N 6 от 01.02.2011.

Неверным является вывод суда о том, что нельзя однозначно установить, что размер субсидии 4 600 000 руб. рассчитан на весь 2011 год. Размер субсидии распределен Министерством исходя из объема работ по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Оренбургской области.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу, согласно которому решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Министерства финансов на апелляционную жалобу, согласно которому решение арбитражного суда подлежит отмене.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности ОАО "Самарская пригородная пассажирская компания" согласно пункту 3.2.1 Устава (т. 2 л.д. 112-127) является оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

24.12.2010 между ОАО "Самарская ППК" (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен договор N 459 от 24.12.2010 (т. 1 л.д. 25-28), в соответствии с которым осуществляется возмещение убытков исполнителю, возникающих в результате регулирования тарифов при организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Оренбургской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по транспортному обслуживанию населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Оренбургской области по тарифам, установленным заказчиком.

27.12.2010 между ОАО "Самарская ППК" (исполнитель) и Министерством (заказчик) заключен договор N 516 об организации перевозок отдельных категорий граждан - получателей социальных услуг железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения (т. 3 л.д. 59-65), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает в полном объеме за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на 2011 год, а исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан-получателей социальных услуг железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения по территории Оренбургской области в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 году, путем заключения договоров перевозки с гражданами-получателями социальных услуг (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора заказчик обязуется возместить потери в доходах исполнителя, возникающие в связи с предоставлением льготы по оплате проезда граждан, указанных в Перечне (Приложение N 1), в сумме фактических затрат.

Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение N 6 от 01.02.2011 (т. 3 л.д. 66-73), в соответствии с которым ответчик (распорядитель) обязуется предоставить истцу (получателю) субсидию из областного бюджета в сумме 4 600 000 руб., в том числе 4 560 000 руб. на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, и 40 000 руб. на компенсацию потерь в доходах, в связи с предоставлением льгот по проезду отдельных категорий граждан, оказание мер поддержки которых относится к ведению Оренбургской области (пункт 1.1).

Ссылаясь на то, что ОАО "Самарская ППК" обеспечивало перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по территории Оренбургской области, в связи с чем понесло 9 213 882 руб. 36 коп. убытков, потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в невыплате потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении истцу, привели к возникновению у истца убытков, размер которых подтвержден.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска апелляционная коллегия полагает верными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законом, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законом субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 18.01.2010 N 4-п введены в действие на территории Оренбургской области для Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" тарифы на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на участке Похвистнево - Абдулино согласно приложениям N 1, N 2.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 25.02.2010 N 110-п утвержден Порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пассажирские перевозки в пригородном сообщении (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка получателями субсидий являются организации железнодорожного транспорта, осуществляющие перевозку пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом общего пользования по тарифам, регулируемым Правительством Оренбургской области (далее - получатели).

Субсидии предоставляются получателям на компенсацию потерь в доходах, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и предоставления 50-процентной скидки от действующего тарифа отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Оренбургской области, при проезде на железнодорожном транспорте общего пользования в пригородном сообщении на территории Оренбургской области (пункт 3 Порядка).

Субсидии предоставляются в соответствии с договорами (соглашениями) путем перечисления на расчетные счета получателей, открытые им в кредитных организациях, в установленном для исполнения областного бюджета порядке в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании платежных поручений министерства (пункт 7 Порядка).

В соответствии с Приложением N 8 "Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" к Закону Оренбургской области "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" от 20.12.2010 N 4156/942-IV-ОЗ Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - главному распорядителю средств областного бюджета на предоставление субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, бюджетные ассигнования на 2011 год утверждены в сумме 59 100,0 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому отчету Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области за 2011 год субсидии организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, перечислены в сумме 59 100,0 тыс. руб. или 100 % к годовым бюджетным назначениям (т. 6 л.д. 14-19).

В целях реализации нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, возникающие по поводу предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на территории Оренбургской области в поездах пригородного сообщения, между Министерством и истцом были заключены договор N 459 от 24.12.2010 (т. 1 л.д. 25-28), договор от 27.12.2010 N 516 об организации перевозок отдельных категорий граждан - получателей социальных услуг железнодорожным транспортом в поездах пригородного сообщения (т. 3 л.д. 59-65), соглашение N 6 от 01.02.2011 (т. 3 л.д. 66-73).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в 2011 году истец перевозил граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета Оренбургской области. Истец объем выполненных услуг документально обосновал (т. 1 л.д. 30-143; т. 2 л.д. 1-48, 52-74, 79, 83-98). Истцом ответчику представлены отчеты о выполненных работах за январь - март 2011 года, счета N 47 от 31.01.2011, N 49 от 28.02.2011, N 50 от 31.03.2011 (т. 5 л.д. 55-61); отчет за 1 квартал 2011 года, счет N 50 от 31.03.2011 (т. 5 л.д. 62-65). Согласно расчету истца потери в доходах при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Самарская ППК" на территории Оренбургской области перевозок пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 составили 9 213 882 руб. 36 коп. учитывая доказательства возмещения ответчиком истцу 1 710 000 руб. Расчет истца признается судом верным.

Следовательно, потери в доходах в заявленной сумме являются убытком, который подлежит возмещению истцу за счет казны Оренбургской области, от имени которой в арбитражном процессе выступает Министерство на основании статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по полному возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением услуг по перевозке граждан, имеющих право на оказание мер государственной социальной поддержки, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета Оренбургской области, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 9 213 882 руб. 36 коп. убытков.

Довод подателя апелляционной жалобы о неприменении к истцу государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии до момента его включения в Реестр субъектов естественных монополий отклоняется. Статус субъекта естественной монополии возникает у хозяйствующего субъекта с момента получения права осуществления регулируемой законом деятельности естественных монополий. Право истца на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении подтверждено лицензиями от 24.12.2010 и от 28.01.2011 на осуществление перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (т. 2 л.д. 49).

Ссылка Министерства на необоснованное применение истцом тарифа, установленного постановлением от 18.01.2010 N 4-п, подлежит отклонению. Данные тарифы были установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которое не предусматривало установление тарифов для конкретного субъекта естественной монополии. Наличие иных нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих установление тарифов на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом на данном участке перевозок на момент принятия постановления от 18.01.2010 N 4-п, судом не установлено.

Довод ответчика о неверном выводе суда первой инстанции о согласовании исполнения обязательств истцом по тарифам, установленным постановлением от 18.01.2010 N 4-п, не принимается во внимание. Тарифы, установленные постановлением от 18.01.2010 N 4-п, регулировали стоимость услуг на участке зоны перевозок, на котором оказывал услуги истец.

Полное возмещение расходов, возникших в результате регулирования тарифов, следует из положений действующего законодательства.

Указание Министерства на необоснованное принятие судом расчета истца отклоняется. Данный довод судом первой инстанции оценен, оснований для его переоценки не имеется.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов (т. 1 л.д. 25-28) не представляется возможным сделать вывод о том, что размер субсидии 4 600 000 руб. рассчитан на весь 2011 год.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2013 по делу N А47-15001/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина