Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16224/07 Суд отклонил требование о признании сделки недействительной, поскольку гражданское законодательство не устанавливает, что заключение договора об организации перевозок лицом, не являющимся грузовладельцем или грузоотправителем, влечет его недействительность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16224/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рослит" (ООО "Рослит"), г. Люберцы, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-647/2006-С1-13 по иску ООО "Рослит" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" о признании недействительным договора от 17.01.2003 N 62/6 об организации перевозок грузов и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 3 380 544 рублей 60 копеек, полученных ответчиком от истца.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2006 оспариваемый договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца взыскано 2 774 902 рубля 67 копеек неосновательного обогащения и 916 310 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что условия договора об организации перевозок грузов не соответствуют правилам, установленным Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 04.07.2006 оставил упомянутое решение без изменения. На основании ходатайства и договора уступки права требования от 13.06.2006 суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену стороны (истца) в споре - ООО "Рослит" на ООО "Пегас К".

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.09.2006 отменил указанные решение и постановление по мотиву отсутствия оснований для признания оспариваемого договора ничтожным, а, следовательно, отсутствия основания для применения последствий недействительности сделки. Данным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны в судебном разбирательстве.

ООО "Рослит" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления от 20.09.2006 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в части отказа в признании оспариваемого договора ничтожным. Заявитель считает обжалуемое постановление суда кассационной инстанции незаконным вследствие неправильного применения норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установлено, что ООО "Рослит" оспаривает подписанный сторонами договор от 17.01.2003 N 62/6, который регулирует отношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов со станций железной дороги с назначением в порты.

Признавая спорный договор недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что он не соответствует требованиям законодательства, а, следовательно, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец, не будучи грузоотправителем либо грузовладельцем, не мог являться субъектом предусмотренных договором правоотношений, то он, по мнению судов, не вправе заключать предусмотренный статьей 798 Кодекса договор об организации перевозки грузов и совершать предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации действия.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор об организации перевозок не является договором перевозки и должен подчиняться нормам гражданского законодательства.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают, что заключение договора об организации перевозок лицом, не являющимся грузовладельцем или грузоотправителем, влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд кассационной инстанции, признав, что по приведенным доводам истца отсутствуют основания для признания оспариваемого договора ничтожным, а, следовательно, и отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, отказал в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-647/2006-С1-13 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова