Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 12АП-5304/13

г. Саратов

15 июля 2013 г.

Дело N А12-1238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никольского С.В., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года по делу N А12-1238/2013, судья Полякова Д.А.,

по исковому заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент"

о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт девелопмент" об обязании в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить принудительный демонтаж рекламных конструкций (в том числе конструктивных элементов, фундаментных блоков с последующим восстановлением покрытия): отдельно стоящий щит, размером 3,00-м* 6,00-м* 2 стороны, установленного на ул.Домостроителей, при движении к ул. Историческая, справа, в 60-м к СВ от ул.Исторической, в 85-м к ЮЗ от выезда из "МЕТРО", в 10-м от бордюра.

Также истец просит отразить в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить действия по демонтажу рекламной конструкции за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения в течение установленного срока.

Решением суда от 18.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Эксперт девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ответчику выданы разрешение N 15727р-2211-07-27 на установку рекламной конструкции транспаранты, принадлежащей ООО "Мегасайн Воронеж", в Дзержинском районе города Волгограда: отдельно стоящий щит, размером 3,00-м* 6,00-м* 2 стороны, установленного на ул.Домостроителей, при движении к ул. Историческая, справа, в 60-м к СВ от ул.Исторической, в 85-м к ЮЗ от выезда из "МЕТРО", в 10-м от бордюра.

С ООО "Мегасайн Воронеж" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 07-0912-03г.

Данный договор и разрешение переоформлены на ООО "Принт Экспресс", а с 01.10.2012 г. - на ООО "Эксперт Девелопмент".

Срок действия договора N 07-0912-03г истек 21.11.2012 г.

Согласно акту N 5 от 10 января 2013 года, Департаментом по рекламе администрации г. Волгограда при проведении поверки рекламной конструкции установлено, что на дату составления акта ответчиком не демонтирована рекламная конструкция.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Согласно ст. 19 Федерального закона "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. (п.1 указанной статьи).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (п. 9 указанной статьи).

Поскольку у индивидуального предпринимателя Самойлова Константина Юрьевича срок действия разрешения на установку спорных рекламных конструкции истек, а новое разрешение не было выдано, то отсутствует предусмотренное законом необходимое условие для размещения рекламных конструкций, то есть нахождения конструкции на ранее установленном месте.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.12 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона " О рекламе", часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соотношении с приведенными нормами права позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований и доказанности последних.

При наличии доказательств, подтверждающих эксплуатацию названных рекламных конструкций без соответствующих документов, так как сроки действия разрешения на установку рекламных конструкций и договоров аренды указанных земельных участков истекли суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, то государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2013 года по делу N А12-1238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" (ИНН 7604183085, ОГРН 1107604009204) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.В. Лыткина С.В. Никольский