Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 16242/07 Заявление об оспаривании решения суда о прекращении процедуры банкротства является беспредметным и подлежит отклонению в связи с наличием вновь возбужденного дела о банкротстве того же должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2007 г. N 16242/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева ИА., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление М.М.Фонарева - бывшего внешнего управляющего ГП НПО "Геофизика" (ул. Саянская, д. 5, корп. 2, кв. 72, г. Москва, 111531) от 30.07.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36830/03-95(66)-23Б от 08.12.2006 (об отклонении ходатайства об отложении слушания дела и о прекращении производства по делу), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 по тому же делу, установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 29.01.2007 и от 02.05.2007), прекращено производство по делу о банкротстве ГП НПО "Геофизика" в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, числящихся в реестре, третьим лицом. Определением от 08.12.2006 отклонено ходатайство заявителя об отложении слушания дела.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления, оспариваемых судебных актов и дополнительно истребованных материалов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

По сообщению суда первой инстанции сейчас им возбуждено третье дело о банкротстве должника, в связи с чем настоящее заявление становится беспредметным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36830/03-95(66)-23Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений суда первой инстанции от 08.12.2006 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и о прекращении производства по делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян