Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-6788/13

г. Челябинск

15 июля 2013 г.

Дело N А07-17379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-17379/2009 (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Давлетова И.Р.).

В заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Липкин А.В. (паспорт, доверенность от 24.08.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (ОГРН 1040203738750, ИНН 0273052520) (далее - общество "АкМоторс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - Емельянов А.В., конкурсный управляющий).

19.03.2013 конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк", Банк, конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие конкурсного управляющего общества "АкМоторс" Емельянова А.В. по поиску, выявлению и возврату имущества должника; бездействие по погашению задолженности при наличии денежных средств на счете; действия по превышению лимита расходов на услуги лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; отстранить Емельянова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "АкМоторс" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, без выплаты вознаграждения.

Определением суда от 01.04.2013 (резолютивная часть от 28.03.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 производство по жалобе общества "Райффайзенбанк" прекращено.

В апелляционной жалобе Банк просит определение суда от 27.05.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии информации об отмене либо признании недействительным решения о регистрации прекращения деятельности должника, о том, что запись, внесенная в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована) либо оспорена. Заявление о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества "АкМоторс" Банком подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.05.2013, получено судом 03.06.2013.

Общество "Райффайзенбанк" поясняет, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы Банка о том, что конкурсным управляющим Емельяновым А.В. не совершаются действия по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, не предпринимаются меры по погашению задолженности при наличии денежных средств на счете должника, превышался лимит расходов на услуги лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу (рег. N 26540 от 08.07.2013) арбитражный управляющий Емельянов А.В. просит определение суда от 27.05.2013 оставить без изменения, жалобу Банка - без удовлетворения. Полагает, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе правомерен и соответствует действующему законодательству и судебной практике.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий представителей не направили.

С учетом мнения представителя общества "Райффайзенбанк" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства общества "Райффайзенбанк" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-9242/2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Райффайзенбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 общество "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов А.В.

Конкурсный кредитор - общество "Райффайзенбанк" 19.03.2013, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Емельяновым А.В. своих обязанностей в деле о банкротстве общества "АкМоторс", обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, в которой также просит отстранить Емельянова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 1, л.д. 4-7).

Определением суда от 01.04.2013 (резолютивная часть от 28.03.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.05.2013 N 35732Б/2013 (т. 2, л.д. 17) 13.05.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества "АкМоторс".

Прекращая производство по жалобе общества "Райффайзенбанк", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должник ликвидирован, сведений о том, что решение о регистрации прекращения деятельности должника оспорено в установленном порядке, отменено либо признано недействительным, а запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована) либо оспорена, не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Факт ликвидации 13.05.2013 общества "АкМоторс" подтвержден материалами дела: выпиской из ЕГРЮЛ от 13.05.2013 N 35732Б/2013 (т. 2, л.д.17) и свидетельством серии 02 N 007128082 о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи (т. 2, л.д. 15).

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, с момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии доказательств ликвидации общества "АкМоторс", арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по жалобе общества "Райффайзенбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Емельянова А.В. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии информации об отмене либо признании недействительным решения о регистрации прекращения деятельности должника, о том, что запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании данного решения, исключена из ЕГРЮЛ (аннулирована) либо оспорена, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На момент принятия судом обжалуемого судебного акта сведения об оспаривании решения регистрирующего органа в дело представлены не были.

Из представленных Банком в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным подано в арбитражный суд 03.06.2013 (т. 2, л.д. 125), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 данное заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 15.07.2013, 14 час. 00 мин. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае удовлетворения требований, заявленных в рамках дела N А07-9242/2013, Банк не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-17379/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с наличием оснований для прекращения производства по жалобе Банка суд первой инстанции обоснованно не оценивал доводы данной жалобы, связанные с существом спора.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу N А07-17379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина