Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 07АП-8866/11

г. Томск

22 февраля 2012 г.

Дело N А03-2065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Сбитнева С.А. по доверенности от 01.04.2011, паспорт;

от уполномоченного органа: Петрова В.В. по доверенности от 08.11.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года (судьи Гуляев А.С., Кальсина А.В., Симонова Л.А.) по делу N А03-2065/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (ОГРН 1052200505532, ИНН 2204020922) по заявлению конкурсного управляющего Алешина А.А. о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и о переходе к общей процедуре банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (далее - ООО "Строй Ком") по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2011 ООО "Строй Ком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Алексей Алексеевич Алешин.

Конкурсный управляющий ООО "Строй Ком" Алешин А.А. обратился 15.11.2011 в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и о переходе к процедуре конкурсного производства в соответствии с Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ООО "Строй Ком", прекращена. Суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе с упрощенной процедуры к общей процедуре банкротства, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению уполномоченного органа, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам; конкурсным управляющим не доказан факт обнаружения имущества ООО "Строй Ком" (а именно, автомобиля Шеврале Каптива, оценочной стоимостью 620 000 руб.), о котором не было известно на момент вынесения решения о признании ООО "Строй Ком" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку о наличии у должника указанного автомобиля, его изъятия и передачи на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Авразия" было известно из акта описи и ареста судебного пристава-исполнителя от 31.01.2011. В нарушение пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценки указанному доводу уполномоченного органа.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда от 19.12.2011 и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, поскольку на момент признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и открытия в отношении него конкурсного производства имущество у должника отсутствовало; недвижимое имущество и автомобиль "Шевроле Каптива" были включены в конкурсную массу после оспаривания сделок должника в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2011 ООО "Строй Ком" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2011. Решение мотивировано тем, что должник является неплатежеспособным, а имущества должника (объекты недвижимости - здание административное и здание гаража по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, д. 64/2, обремененные ипотекой; автомобиль "Опель Вектра") недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (т. 2, л.д. 18-21).

Конкурсный управляющий ООО "Строй Ком" Алешин А.А., ссылаясь на выявление в ходе конкурсного производства имущества должника и достаточность этого имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством (т. 3, л.д. 57).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и о переходе к общей процедуре банкротства, руководствовался частью 3 статьи 228 Закона о банкротстве и исходил из доказанности факта обнаружения у отсутствующего должника имущества, а именно автомобиля "Шевроле Каптива", оценочной стоимостью 620 000 руб., за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Строй Ком". Кроме того, суд в определении указал, что обнаруженное имущество требует осуществления действий по его реализации, в том числе объектов недвижимости, находящихся в залоге (от реализации которых в конкурсную массу должника могут поступить денежные средства в размере 675 000 руб.).

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 66 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом законодатель установил, что такой переход возможен лишь в том случае, если размер этого имущества позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал суд первой инстанции во вступившем в законную силу решении от 29.03.2011 и определении от 19.12.2011 по настоящему делу, на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника у последнего имелось недвижимое имущество, обремененное ипотекой: здание административного и здание гаража по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева, 64/2. Сведениями о фактическом состоянии и оценочной стоимости объектов на день принятия решения суд не располагал.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника (здание административное, здание гаража, автомобиль "Шевроле Каптива", дебиторская задолженность) и проведена инвентаризация и оценка этого имущества.

Согласно отчету N 02-07-11 по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Строй Ком", расположенного по адресу: 659305, г. Бийск, ул. Васильева, д. 64/2, рыночная стоимость здания администрации и здания гаража составляет 13 500 000 руб. (т. 3, л.д. 1-38).

Из отчета N 01-09-11 от 28.09.2011 по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Строй Ком", расположенного по адресу: 659305, г. Бийск, ул. Воинов Интернационалистов, д. 72/1, следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля Шевроле Каптива составляет 620 000 руб. (т. 3, л.д. 97-122).

Рыночная стоимость дебиторской задолженности должника составляет 30 411 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 03-10-11 от 10.10.2011 по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Строй Ком", расположенного по адресу: 659305, г. Бийск, ул. Воинов Интернационалистов, д. 72/1 (т. 3, л.д. 123-147).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2011 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств, совершенная судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Лескиной М.М. за счет должника в пользу Федеральной налоговой службы в размере 248 431 руб. на основании постановления о распределении взысканных денежных средств от 29.03.2011, и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в конкурсную массу ООО "Строй Ком" 248 431 руб. (т. 3, л.д. 148-152).

ФНС России, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что все имущество должника, включенное в конкурсную массу, было выявлено до вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об этом имуществе было известно до открытия процедуры конкурсного производства, указывает только на имеющийся в материалах дела акт судебного пристава-исполнителя от 31.01.2011 описи и ареста двух автомобилей должника: "Шеврале Каптива" и "Опель Вектра".

Однако, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению данного заявления, ФНС России со ссылкой на имеющиеся у неё сведения указала, что за должником числилось три автомобиля, два из которых сняты с учета, а автомобиль "Опель Вектра" 29.01.2011 зарегистрирован за должником.

В представленном налоговым органом в суд первой инстанции общем списке (создан 11.03.2011, автор Ващенко Л.А., АИС Налог. 2.4.700.08) в отношении автомобиля "Шеврале Каптива" указаны сведения: о снятии с регистрации 03.11.2010, об отчуждении - 03.11.2010.

Факт наличия у должника автомобиля "Шеврале Каптива" суд не устанавливал.

Исходя из доводов заявителя, инициировавшего дело о банкротстве, суд первой инстанции установил и указал в решении от 29.03.2011, что Отделом судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц наложен арест на имущество должника (2 автомобиля), в том числе на автомобиль "Опель Вектра" стоимостью 600 000 руб., переданный на ответственное хранение ООО "Авразия".

Как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции, в ходе конкурсного производства из УГИБДД по Алтайскому краю были получены сведения о снятии автомобиля "Шевроле Каптива" с регистрации в связи с его отчуждением (о чем в материалы дела представлено письмо от 05.05.2011 N 35/1144 (т. 2, л.д. 35-36)), фактически спорный автомобиль был возвращен в конкурсную массу в связи с оспариванием конкурсным управляющим в соответствии с нормами главы III.1 Закона о банкротстве сделки должника об отчуждении имущества.

Данное обстоятельство представитель ФНС России не отрицал.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа об отсутствии условий для прекращения упрощенной процедуры и о переходе к общей процедуре банкротства должника в связи с обнаружением имущества отсутствующего должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что имущества должника - ООО "Строй Ком" достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Ссылку ФНС России на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся в не указании в обжалуемом определении мотивов, по которым суд отклонил возражения уполномоченного органа на ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта.

Довод уполномоченного органа о том, что определением арбитражного суда от 08.08.2011 конкурсному управляющему уже было отказано в удовлетворении его ходатайства о прекращении упрощенной процедуры в связи с тем, что денежных средств от реализации объектов недвижимости недостаточно для покрытия судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как действующим законодательством о банкротстве не ограничено право конкурсного управляющего на обращение в арбитражный суд с таким ходатайством до завершения конкурсного производства.

Кроме того, определение от 08.08.2011 не содержит вывода суда о том, что обнаруженное конкурсным управляющим имущество отсутствующего должника (в частности автомобиль "Шевроле Каптива") не позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы ФНС России не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2011 года по делу N А03-2065/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Т.Е. Стасюк