Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 17АП-6929/13

г. Пермь

16 июля 2013 г.

Дело N А71-827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Совхоз - Правда": не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Совхоз - Правда"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 апреля 2013 года

по делу N А71-827/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению ООО "Совхоз-Правда" (ОГРН 1061841048774, ИНН 1808206607)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1021800642214, ИНН 1808400812)

о признании недействительным решения от 14.12.2012 N 019/017/486-2012,

установил:

ООО "Совхоз - Правда" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - Фонд, учреждение) от 14.12.2012 N 019/017/486-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года заявленные требования частично удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплаченного за дополнительные дни отдыха, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами в размере 16 879 руб. 92 коп., а также соответствующей суммы пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправомерное доначисление заявителю страховых взносов на суммы выплат по договорам с физическими лицами в размере 3 231 155,21 руб., материальной помощи в размере 97 150 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 274 329 руб. По мнению Общества, доказательств выплаты им спорных сумм конкретным сотрудникам в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для начисления страховых взносов у Фонда не имелось. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено наличие существенных процессуальных нарушений, а именно: подписание оспариваемого решения лицом, которое в рассмотрении материалов проверки не участвовало.

Учреждение письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки заявителя по вопросам соблюдению Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, оформленной актом от 20.11.2012 N019/017/486-2012, Фондом с учетом представленных Обществом возражений вынесено решение N019/017/486-2012 от 14.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч.1 ст.47 Закона N212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 77 380 руб. 00 коп. Так же заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 386 900 руб., соответствующую сумму пени.

Основанием для привлечения Общества к ответственности, начисления страховых взносов и пени послужили выводы Фонда о том, что Обществом, в нарушение Закона N 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов не учтены выплаты, производимые работодателем своим работникам в рамках трудовых отношений, а именно: сумма среднего заработка, выплачиваемая за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ, суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суммы выплат материальной помощи свыше 4 000 руб., суммы выплат по договорам возмездного оказания услуг.

Посчитав указанное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности доначисления заявителю страховых взносов на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми - инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Доначисление страховых взносов по иным основаниям суд первой инстанции посчитал обоснованным, в связи с чем в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Законом N 212-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, установлено, что с 01.01.2010 выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. а п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, а именно: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде Общество осуществило выплаты в пользу физических лиц по договорам возмездного оказания услуг в сумме 3 231 155 руб. 21 коп. (т.1 л.д. 43-48), выплатило материальную помощь (в сумме, превышающей 4000 руб.) в размере 97 150 руб. (т.1 л.д. 41-43), а также выплатило своим работникам компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 274 329 руб. (т. 1 л.д. 38-40). Указанные выплаты заявителем в базу для исчисления страховых взносов не включены.

На основании вышеизложенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем начисление заявителю страховых взносов с указанных сумм, а также пени и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в указанной части, является правомерным.

Доводы заявителя о том, что занижение налогооблагаемой базы документально не подтверждено, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, который обоснованно указал следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что подлежащая уплате сумма страховых взносов определена Фондом со ссылками на документы первичного бухгалтерского учета, иные доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения. В оспариваемом решении, акте проверки изложены обстоятельства совершенного плательщиком страховых взносов правонарушения, а также отражены документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства (т.1 л.д. 43-48, т.1 л.д. 41-43, т. 1 л.д. 38-40). Конкретные фамилии работников, периоды выплат в решении указаны, в связи с чем, представляется возможным проверить правильность расчета Пенсионного фонда доначислений. Размер доначисленных страховых взносов по отдельным выявленным нарушениям указан.

Ссылки жалобы на подписание оспариваемого решения лицом, не участвующим в рассмотрении материалов проверки так же обоснованно отклонены судом первой инстанции, который установил, что материалы проверки рассмотрены, оспариваемое решение вынесено и подписано заместителем начальника Управления Бушковой С.Н., полномочия которой определены приказом от 10.02.2011 (т. 2 л.д. 7-8).

При этом ошибочное указание в оспариваемом решении фамилии и должности подписавшего его лица, с учетом вынесения Фондом решения об исправлении опечатки, существенным процессуальным нарушением процедуры не является, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2013 года по делу N А71-827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова