Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-12599/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-12109/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: представителя Жукова В.А. по доверенности от 28.02.2013

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-12599/2013 ООО "Снегири" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-12109/2013 (судья Боровая А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РЭМОС-АЛЬФА"

к ООО "Снегири"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭМОС-АЛЬФА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СНЕГИРИ" о взыскании 200 910 руб. 24 коп. долга, 12 226 руб. 29 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом доказательств по делу и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, просит изменить указанное решение в части взыскания задолженности, неустойки и госпошлины и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 33 944 руб. 17 коп. и неустойку в размере 10 170 руб. 20 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Кроме того, истец просит в порядке пункта 3 статьи 271 АПК РФ разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Снегири" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждены, апелляционный суд принимает отказ ООО "Снегири" от апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ при изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, уплаченная ООО "Снегири" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев заявление ООО "РЭМОС-АЛЬФА" о разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором Общество просит взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод ООО "Снегири" о необоснованности заявленных истцом судебных расходов отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2013 к Договору возмездного оказания услуг от 28.02.2013 и платежным поручением N 2632 от 24.06.2013.

Вместе с тем, апелляционный суд, исходя из анализа характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, принимая во внимание наличие факта оказания соответствующего объема представительских услуг истцу в рамках заключенного договора, считает, что расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб., отвечают критерию разумности.

В остальной части заявление ООО "РЭМОС-АЛЬФА" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Снегири" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Снегири" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу N А56-12109/2013 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Снегири" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 377 от 29.05.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНЕГИРИ" (ОГРН 1064720008748) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЭМОС-АЛЬФА" (ОГРН 1027810259916) судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "РЭМОС-АЛЬФА" отказать.

Судья

И.А. Дмитриева