Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16296/06 Суды, отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны, исходили из того, что заявитель заказчиком на изготовление и установку памятников не является, в связи с чем не обладает правом на получение льготы по оплате расходов (возмещению расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16296/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А..

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6546/2005-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ул. Тинская, г. Боровичи, Новгородская обл.) к Министерству обороны Российской Федерации (К-60, Москва, 119160), Военному комиссариату Новгородской области (ул. Бредова, д. 16, г. Великий Новгород), Военному комиссариату г. Боровичи (ул. Гоголя, д. 88, г. Боровичи, Новгородская обл.) о взыскании 871.658 рублей расходов, понесенных в связи с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ул. К. Маркса, д. 3, г. Великий Новгород, 173002)

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 09.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Гранит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на возмещение расходов и иным лицам, документально подтвердившим понесенные расходы по изготовлению и установке надгробий погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что между истцом и гражданами, взявшими на себя обязанность по увековечению памяти погибших (умерших) военнослужащих, были заключены договоры на изготовление и установку надгробных памятников, в соответствии с которыми истец обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить, а заказчики принять надгробные памятники погибшим (умершим) военнослужащим и ветеранам войны. Пунктом 2.2.3 договоров установлено, что заказчики, имеющие право на льготы, доверяют исполнителю право получения (истребования) от их имени возмещения от Министерства обороны Российской Федерации фактических затрат, связанных с изготовлением, доставкой и установкой памятников на месте погребения погибшего (умершего).

В связи с тем, что данные расходы не были возмещены, общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 51), Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", пришли к выводу, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер и правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти умершего (погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и оплатившие стоимость их изготовления. Истец (общество с ограниченной ответственностью "Гранит") заказчиком на изготовление и установку памятников не является, к лицам, имеющим право на указанную компенсацию, не относится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-6546/2005-16 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова