Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2007 г. N 16299/06 Требования о признании недействительным муниципального контракта правомерно удовлетворены, поскольку возложение на основании муниципального контракта на заявителя обязательств по организации регистрационного учета граждан и ведение архива поквартирных карточек и карточек регистрации признано судом не соответствующим законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2007 г. N 16299/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13852/26-2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 по тому же делу.

Суд установил:

прокурор Тюменской области обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени, муниципальному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство" и открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" о признании недействительным заключенного ответчиками муниципального контракта от 10.08.2005 N МК ПК-216 на оказание услуг по хранению и ведению архива поквартирных карточек и карточек регистрации по домам муниципального жилищного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тюмени.

Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель считает, что судами применены нормативно-правовые акты, не подлежащие применению и не применен ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.1. оспариваемого контракта общество приняло на себя обязательства по хранению и ведению архива поквартирных карточек и карточек регистрации по домам муниципального жилищного фонда, находящегося на балансе МУ "ТГИК", в том числе по приему для первичной обработки документов от граждан, проверке правильности их оформления и своевременному учету, для принятия компетентными органами решений о регистрации и снятию с регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, а департамент и МУ "ТГИК" обязались оплачивать оказываемые ОАО "ТРИЦ" услуги в размере и порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

Суды указали, что в отношении государственного и муниципального жилищных фондов лицами, ответственными за регистрацию, являются должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций.

Оценив условия спорного контракта, суды пришли к выводу, что МУ "ТГИК" передал свои функции, связанные с регистрацией граждан, ОАО "ТРИЦ" в нарушение указанных выше норм права, и признали спорный контракт недействительным.

Ссылка заявителя на ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" не может быть признана обоснованной, поскольку суды установили, что спорный контракт противоречит Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" и является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-13852/26-2005 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова