Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-14563/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-24131/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов на оплату стоимости проведенной экспертизы по апелляционному производству по жалобе ООО "Ворота с кнопкой"на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013г.по делу N А40-24131/12 принятое судьей Н.В. Фатеевой

по иску ООО "Ворота с кнопкой" (ОГРН 1066230046772)

к ЗАО "Компания "Интертрест" (ОГРН 1037739658626)

о взыскании 270000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Видакас Ю.Э. по доверенности от 01.01.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ворота с кнопкой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ЗАО "Компания "Интертрест" (далее - Ответчик) о взыскании 270000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.01.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ворота с кнопкой", не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-24131/12 отменено, исковые требования ООО "Ворота с кнопкой" удовлетворены.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов понесенных Истцом в суде первой инстанции в виде оплаты судебной экспертизы по делу в размере 70000 руб.

Оплата экспертизы подтверждается представленным Истцом в материалы дела платежным поручением N 346 от 20.08.2012, которым Истец внес на депозитный счет Арбитражного суда первой инстанции сумму в размере 70000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается им в судебном заседании, а дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ "Решение арбитражного суда" (ч. 2, 3 ст. 178 АПК РФ), учитывая, что судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов понесенных Истцом в суде первой инстанции в виде оплаты судебной экспертизы по делу в размере 70000 руб., определением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 было назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

Истец в судебном заседании просил взыскать с Ответчика судебные расходы.

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель Ответчика, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление Ответчика и признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судебные расходы понесенные Истцом, подлежат взысканию с Ответчика на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов.

В соответствии 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку данный вопрос не был рассмотрен при вынесении постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, данный вопрос рассмотрен в порядке ст. 178 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 178, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ЗАО "Компания "Интертрест" (ОГРН 1037739658626) в пользу ООО "Ворота с кнопкой" (ОГРН 1066230046772) 70000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости экспертизы.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев