Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 03АП-2389/13

г. Красноярск

16 июля 2013 г.

Дело N А69-2964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "20" марта 2013 года по делу N А69-2964/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН1021700512052, ИНН 1700000390) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тываэнерго" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) о признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии, к открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 236 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "20" марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акты, составленные сетевой организацией, соответствуют требованиям, установленным пунктами 152 - 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений в схеме электроснабжения на момент составления спорных актов; акты о безучетном потреблении электроэнергии не являются правовыми актами, следовательно, не могут быть признаны незаконными в порядке искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" предложено представить в суд апелляционной инстанции следующие документы: полный текст государственного контракта от 06.02..2012 N 2632 с приложениями;

- договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенный между открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" и открытым акционерным обществом "Тываэнерго";

- письменные пояснения относительно правомерности применения при расчете количества потребленной электрической энергии электророзетками коэффициента 0,6 кВт с приложением соответствующих подтверждающих документов.

Во исполнение указанного определения ответчиком представлены документы в копиях: договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2012, заключенный между ОАО "Тываэнергосбыт" и ОАО "Тываэнерго", государственный контракт от 06.02.2012 N 2632 с приложениями.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил дополнительные доказательства приобщить к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва (закзачик) заключен государственный контракт от 06.02.2012 N 2632, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии заказчику, а заказчик принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию в цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.4.3 государственного контракта установлено, что при отсутствии или неисправности приборов расчетного учета электроэнергии, несвоевременной их поверке или их несоответствии требованиям, указанным в п. 5.3, а также при невыполнении заказчиком действий по восстановлению работоспособности неисправного прибора учета в установленный для этого в п. 5.5. настоящего контракта срок, количество электроэнергии, отпущенное заказчику, рассчитывается в режиме полного использования присоединенной мощности, указанной в пункте 2.1.1 настоящего контракта, согласно режиму работы организации, что принимается как фактическое электропотребление, без последующего перерасчета.

При отсутствии сведений о режиме работы организации, количество электроэнергии, отпущенное заказчику, рассчитывается в режиме полного использования присоединенной мощности, указанной в п.2.1.1 настоящего контракта 12 часов в сутки.

Открытое акционерное общество "Тываэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе осуществляет подключение/отключение электроснабжения.

04.05.2012, 16.05.2012 и 23.05.2012 сетевой организацией проводились проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров.

По итогам проверки сетевой организацией составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012 в отношении абонента.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2012 в здании казначейства по адресу Эрзинский кожуун, с. Эрзин, ул. Комсомольская, д. 49, установлено нарушение: помимо прибора учета запитано 6 электророзеток. От имени истца указанный акт подписан начальником отдела N 16 Алдын - оол М.Д. без возражений.

Актом от 16.05.2012 на объекте по адресу: п. Хову-Аксы, ул. Молодежная, 3, установлено нарушение: подключение помимо прибора учета электроэнергии.

Актом от 23.05.2012 на объекте по адресу: с. Самагалтай, ул. Кууна, 76, установлено нарушение: помимо прибора учета запитано 6 электророзеток. От имени истца указанный акт подписан начальником отдела N 11 Ондар А.А. без возражений.

На основании указанных актов ответчиком произведен расчет безучетного потребления электроэнергии, на оплату истцу выставлены товарные накладные от 21.06.2012, 23.08.2012, счет-фактура от 30.06.2012 N 1200617168/2632 на сумму 199 632 рубля 01 копейка (с учетом текущей задолженности).

Истец платежными поручениями от 27.06.2012 N 52795, 14.09.2012 N 827272 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 319 970 рублей 24 копейки, в том числе, 104 236 рублей 19 копеек в счет оплаты безучетного потребления на основании актов от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012.

Полагая, что акты о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012 не соответствуют нормам действующего законодательства, а сумма безучетного потребления электроэнергии в размере 104 236 рублей 19 копеек предъявлена истцом к оплате необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правовых требований по настоящему делу заявлены:

- требование к открытому акционерному обществу "Тываэнерго" о признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012;

- требование к открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 236 рублей 19 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты о безучетном потреблении не соответствуют нормам действующего законодательства и являются незаконными; указанный вывод послужил основанием для взыскания с гарантирующего поставщика уплаченной истцом стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании указанных актов.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По требованию о признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлен довод о том, что производство по делу по указанному требованию подлежит прекращению, поскольку истец уже обращался с подобным иском, который был рассмотрен в рамках дела N А69-1560/2012.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанный довод, пришел к выводу о том, что в настоящем деле акты о безучетном пользовании оспариваются истцом по иным основаниям, в связи с чем, производство по делу не подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012.

В обоснование требования истцом указано, что спорные акты составлены с нарушением действующего законодательства, а именно - применен неверный коэффициент установленной мощности розеток, не указаны даты нарушений и предыдущих проверок, неверно указан режим работы объектов.

Из представленного в материалы дела заявления по делу А69-1560/2012 и уточнения заявления следует, что истцом заявлено требование о признании незаконными актов о безучетном потреблении от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012.

В обоснование требования истец указал, что спорные акты составлены с нарушением норм действующего законодательства, при расчете объемов безучетного потребления применен неверный коэффициент установленной мощности розеток, неверно указан режим работы объектов, акты от имени истца подписаны неуполномоченными лицами.

Таким образом, и в настоящем деле, и в деле А69-1560/2012 в качестве основания признания незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии истцом указано на то, что спорные акты составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Следовательно, требование о признании незаконными актов о безучетном потреблении электроэнергии и требование по делу А69-1560/2012 являются тождественными, поскольку совпадает предмет требования, основания, требование заявлено к тому же ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.10.2012 по делу А69-1560/2012 производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования к открытому акционерному обществу "Тываэнерго" о признании незаконными актов о безучетном потреблении от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012 подлежит прекращению.

То обстоятельство, что по делу А69-1560/2012 требование о признании незаконными актов о безучетном потреблении рассматривалось в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в настоящем деле требование заявлено в рамках искового производства, не влияет на вывод суда о тождественности требований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения 104 236 рублей 19 копеек суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на электроснабжение от 06.02.2012 N 2632.

Факт поставки ответчиком электроэнергии в спорный период на объекты истца сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530), действовавших в спорный период, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 151 Положений N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 159 Положений N 530 установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 152 Положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Как следует из материалов дела, сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Тываэнерго" выявлены нарушения в учете потребления электроэнергии на объектах истца, о чем составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012.

Оценив указанные акты, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о порочности актов проверки от 04.05.2012 и 23.05.2012 на основании следующего.

В указанных актах имеются данные о потребителе - Управление Федерального казначейства по Республике Тыва: место выявления нарушения - Эрзинский кожуун, с. Эрзин, ул. Комсомольская, д. 49, с. Самагалтай, ул. Кууна, 76; указаны номера приборов учета, а также описаны выявленные нарушения по каждому объекту.

Акты составлены в присутствии представителей истца - начальника отдела N 16 Алдын-оол М.Д. и начальника отдела N 11 Ондар А.А.; указанные отделы являются структурными подразделениями истца.

Учитывая, что нормами действующего законодательства форма акта о безучетном потреблении не определена, наличие у представителей абонента специальных полномочий на подписание актов о безучетном потреблении не предусмотрено, акты от 04.05.2012 и 23.05.2012 содержат все необходимые сведения, суд апелляционной инстанции считает указанные акты составленными надлежащим образом и подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии.

Акт от 16.05.2012 имеет несоответствие в дате составления и дате проверки - акт составлен 16.05.2012, дата проверки указана 17.05.2012; в акте отсутствуют сведения о конкретном выявленном нарушении.

Таким образом, указанный акт не является надлежащим доказательством и не подтверждает факт безучетного потребления.

Абзацем 2 пункта 156 Положений N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Из материалов дела следует, что ранее проверка приборов учета истца не проводилась.

Согласно пункту 158 Положений N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Из представленного в материалы дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.04.2012, заключенного между ОАО "Тываэнергосбыт" и ОАО "Тываэнерго" (приложение 7) следует, что периодичность проведения сетевой организацией контрольных проверок абонентов не установлена.

Следовательно, период безучетного потребления электроэнергии следует определять в соответствии с пунктом 158 Положений N 530 - 6 месяцев, по акту от 04.05.2012 период составляет - с 05.11.2011 по 04.05.2012.

По акту от 23.05.2012 период безучетного потребления в соответствии Положениями N 530 составил с 24.11.2011 по 23.05.2012. Вместе с тем, поскольку в акте период безучетного потребления определен с 01.03.2012 по 23.05.2012, указанный период подлежит учету в расчете.

Согласно представленным в материалы дела приложениям к государственному контракту на электроснабжение от 06.02.2012 N 2632 ( список установленных токоприемников отделения по Эрзинскому району по адресу с. Эрзин, ул. Комсомольская, д. 49, список установленных токоприемников отделения по Тес - Хемскому району по адресу с. Самагалтай, ул. Кууна, 76):

- режим работы отделения по Тес - Хемскому району по адресу с. Самагалтай, ул. Кууна, 76, - с 8.00 до 17.00 часов, обед: с 12.00 до 13.00 часов; выходные - суббота, воскресенье; мощность розеток согласована 0,6 кВт;

- режим работы отделения по Эрзинскому району по адресу с. Эрзин, ул. Комсомольская, д. 49, в отношении розеток - 4 часа на 5 дней в неделю; мощность розеток согласована 0,6 кВт.

Таким образом, стоимость безучетного потребления электроэнергии составляет:

- по акту от 04.05.2012: 6 розеток * 0,6 кВт (мощность каждой розетки) * 4 часа (время работы) * 121 (количество рабочих дней в периоде) * 2,864040 рублей (тариф) = 5 888 рублей 55 копеек, с учетом НДС;

- по акту от 23.05.2012: 6 розеток * 0,6 кВт (мощность каждой розетки) * 8 часа (время работы) * 56 (количество рабочих дней в периоде) * 2,864040 рублей (тариф) = 5 450 рублей 56 копеек, с учетом НДС.

Исходя из изложенного, стоимость безучетного потребления электроэнергии в спорный период составила 11 339 рублей 11 копеек.

Истец платежными поручениями от 27.06.2012 N 52795, 14.09.2012 N 827272 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 319 970 рублей 24 копейки, в том числе 104 236 рублей 19 копеек в счет оплаты безучетного потребления на основании актов от 04.05.2012, 16.05.2012, 23.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма безучетного потребления электроэнергии за спорный период составила 11 339 рублей 11 копеек, ответчиком от истца получены денежные средства в счет оплаты безучетного потребления в сумме 104 236 рублей 19 копеек.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 92 897 рублей 08 копеек.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы 92 897 рублей 08 копеек в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 92 897 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы иска 104 236,19 рублей, государственная пошлина составляет 4 127,08 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением от 17.05.2013 открытому акционерному обществу "Тываэнергосбыт" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 5 460,55 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3 678,12 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 782,43 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "20" марта 2013 года по делу N А69-2964/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Производство по делу в части требования о признании незаконными актов о безучетном пользовании электрической энергией от 04.05.2012 б/н, 16.05.2012, 23.05.2012 прекратить.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл) в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН 1021700512052, ИНН 1700000390, г.Кызыл) 92 897 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл) в доход федерального бюджета 5 460 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай