Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 01АП-6678/11

5 декабря 2011 г.

А79-5483/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2011

по делу N А79-5483/2011,

принятое судьей Бойко О.И.

по заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики-Чувашии о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 09.06.2011 по делу N 64-АМЗ-2011,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики-Чувашии - Курочкина К.Е. по доверенности от 15.04.2011 N 475 сроком действия один год,

и установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики-Чувашии (далее - администрация г.Новочебоксарска, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.06.2011 по делу N 64-АМЗ-2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Геннадий Сергеевич (далее - иванов Г.С.).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2011 заявленные органом местного самоуправления требования удовлетворены: решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 09.06.2011 по делу N 64-АМЗ-2011 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель органа местного самоуправления в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность судебного акта.

Иванов Г.С. направил в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, Иванов Г.С. ходатайствует об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явиться по причине участия в предвыборной кампании и желанием лично участвовать при рассмотрении дела.

Ходатайство Иванова Г.С. рассмотрено судом апелляционной инстанции и с учетом мнения представителя администрации г.Новочебоксарска в его удовлетворении отказано ввиду признания необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Иванов Г.С. обратился в Управление с заявлением о проверке действий (бездействия) администрации г.Новочебоксарска на соответствие положениям антимонопольного законодательства.

Усмотрев в действиях органа местного самоуправления признаки нарушения требований антимонопольного законодательства, Управление на основании приказа руководителя Управления от 22.04.2011 N 124 возбудило дело N 64-АМЗ-2011, по результатам рассмотрения которого 09.06.2011 вынесло решение, которым признало в действиях администрации г.Новочебоксарска нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Одновременно Управление выдало администрации г.Новочебоксарска предписание, которым предлагалось прекратить нарушение антимонопольного законодательства путём возвращения к рассмотрению заявления Иванова Г.С. от 21.04.2011 о предоставлении в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, находящегося под принадлежащим Иванову Г.С. на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Коммунистическая, д.15.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что оспариваемые решение и предписание являются незаконными, поскольку антимонопольный орган не обладает полномочиями разрешать споры между гражданами и органом местного самоуправления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Установлено по делу, что Иванов Г.С. неоднократно обращался в администрацию г.Новочебоксарска с заявлениями о приобретении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - здание магазина.

До настоящего времени право собственности Иванова Г.С. на испрашиваемый земельный участок не оформлено.

Управление, руководствуясь нормами земельного законодательства, пришло к выводу, что орган местного самоуправления обязан предоставить Иванову Г.С. земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества. Бездействие администрации г. Новочебоксарска, выразившееся в длительном непредставлении земельного участка, расположенного под принадлежащим Иванову Г.С. объектом недвижимости по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Коммунистическая, д.15, нарушает права и законные интересы Иванова Г.С. в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Спор между Ивановым Г.С. и администрацией г.Новочебоксарска по вопросу предоставления в собственность земельного участка носит длительный характер, действия (бездействие) администрации г.Новочебоксарска и ее ненормативные правовые акты являлись предметом судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15.12.2008 Иванову Г.С. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Новочебоксарской городской администрации от 27.09.2007 N 255-46 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ИП "ИГС", возложении обязанности предоставить земельный участок площадью 0,22 га согласно кадастровому плану от 28.02.2006, признании незаконным бездействия администрации г.Новочебоксарска по заявлениям Иванова Г.С. о предоставлении земельного участка площадью 0,22 га в собственность, признании незаконными бездействия Новочебоксарской городской администрации по заявлению от 03.10.2007 о переоформлении земельного участка площадью 0,3592 га в собственность Иванова Г.С., возложении обязанности предоставить земельный участок площадью 0,3592 га, признании недействительным постановления администрации г.Новочебоксарска от 19.03.2008 N 60-49 "Об утверждении границ земельного участка ООО "Максимум" для устройства стоянки".

Суд при рассмотрении данного дела установил, что Иванов Г.С. в соответствии со статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка в собственность лишь в той части, которая занята зданием и необходима для его использования, а не всего земельного участка.

Судебными актами на основании исследованных документов, с учетом границ смежных участков, определены возможные границы и местоположение земельного участка площадью 0,16 га.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правильно указал, спор физического лица с уполномоченным органом по вопросу предоставления земельного участка не регулируется Законом о защите конкуренции и антимонопольный орган не обладает полномочиями разрешать споры между гражданами и органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещено органам власти препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, так как это может привести к ограничению конкуренции. Однако Иванов Г.С. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Несмотря на то, что здание, принадлежащее Иванову Г.С., предназначено для осуществления предпринимательской деятельности по функциональному назначению (магазин), это обстоятельство не делает его субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что Управление, принимая оспариваемые решение и предписание от 09.06.2011 по делу N 64-АМЗ-2011, вышло за пределы компетенции антимонопольного органа; указанные ненормативные акты не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил требования администрации г.Новочебоксарска.

Доводы Управления исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2011 по делу N А79-5483/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и администрация г.Новочебоксарска освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2011 по делу N А79-5483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков