Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 16354/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление граждан Денисенко Л.А., Позднышевой Г.А., Позднышева С.А., Семенцовой Е.Ф., Семенцова А.П. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2006 по делу N А-32-204/2006-32/125 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2006 по тому же делу по иску заявителей к открытому акционерному обществу "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Светлогорское" о признании права на акции и присуждении к исполнению обязанности по наделению акциями в натуре, установил:
решением суда первой инстанции от 28.03.2006 требование заявителей оставлено без удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Заявители полагают, что судами не исследованы обстоятельства, касающиеся фактов обращения истцов о выходе из состава членов общества, принятия решения общего собрания об удовлетворении требований истцов о выходе из членов общества.
Изучив доводы заявителей и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств установили, что истцы до момента акционирования сельскохозяйственного предприятия прекратили трудовые отношения с этим предприятием и получили причитающиеся им паи в денежном выражении. Суды сделали правомерный вывод о невозможности участия истцов в формировании уставного капитала ответчика, поскольк
