Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 07АП-847/12

г. Томск

21 февраля 2012 г.

Дело N А03-11176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, Л.Е.Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

от кредитора ГУП АК "Алтайагропрод": Гросс Л.П. - по доверенности от 10.01.2012 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2011 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-11176/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Чикен-Дак" (ОГРН 1052202331961, ИНН 2225072199) по заявлению Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" о включении требования в размере 7 269 349 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Чикен-Дак" (далее - ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.

Сообщение о введении в отношении ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.10.2011.

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП АК "Алтайагропрод") обратилось 18.10.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 7 269 349 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011 в удовлетворении заявления ГУП АК "Алтайагропрод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика "Чике-Дак" требования в размере 7 269 349 рублей отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011, ГУП АК "Алтайагропрод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования в связи с его недоказанностью опровергается материалами дела: соглашением о реструктуризации задолженности N 7/423 от 27.02.2004 (с дополнительным соглашением N 7/423д от 27.07.2007), графиком погашения долгов, актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2003, актом приема-передачи имущественного комплекса от 27.10.2005 N7.

Конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" Олейник М.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в её удовлетворении отказать с вязи с необоснованностью, считает недоказанным факт наличия у должника неисполненного денежного обязательства в размере 7 269 349 рублей, а также правопреемства ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" по спорному денежному обязательству ГУП Алтайского края "Птицефабрика "Первомайская" перед ГУП АК "Алтайагропрод".

Должник, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей должника и конкурсного управляющего.

Представитель кредитора - ГУП АК "Алтайагропрод" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение арбитражного суда от 20.12.2011 и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 7 269 349,23 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ГУП АК "Алтайагропрод", проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2003 задолженность ГУП АК птицефабрика "Первомайская" перед ГУП АК "Алтайагропрод" составляла 7 269 349 руб., что зафиксировано в подписанном предприятиями акте сверки взаимных расчетов.

27.02.2004 в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ) ГУП Алтайского края "Птицефабрика "Первомайская" заключило с ГУП Алтайского края "Алтайагропрод", Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N4 по Алтайскому краю, Комитетом администрации Павловского района по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Государственным учреждением Алтайского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации соглашение N7/423 о реструктуризации долгов ГУП Алтайского края "Птицефабрика "Первомайская" перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01 февраля 2004 года в сумме 15 115 247 рублей, в том числе задолженности перед ГУП Алтайского края "Алтайагропрод" за отпущенные материально-технические ресурсы в сумме 7 269 349 рублей и доли в размере 48,38 процента общей суммы кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 указанного соглашения N 7/423 ГУП Алтайского края "Птицефабрика "Первомайская" предоставляется: отсрочка погашения просроченной задолженности и начисленных процентов в сумме 15 115 247 рублей до 01.02.2011; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 15 115 247 рублей до февраля 2017 года с погашением, начиная с 01.02.2011.

Пунктом 3 этого же соглашения установлено, что платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год, не позднее 15 декабря при ежеквартальном мониторинге.

График погашения долгов подписан 20.02.2004 руководителем ГУП АК птицефабрика "Первомайская" Павловского района Левщановым Ю.А. и главным бухгалтером Гальцовой С.А.

В соответствии с распоряжением администрации Алтайского края от 24.11.2004 N 880-р, утвердившем прогнозный план приватизации, договором N 7 от 14.10.2005 купли-продажи имущественного комплекса ГУП АК Птицефабрика "Первомайская" обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Чикен-дак" (которое становится универсальным правопреемником ГУП АК Птицефабрика "Первомайская" согласно п. 2.2 договора купли-продажи) 27.07.2007 ООО Птицефабрика "Чикен-дак" и кредиторы заключили дополнительное соглашение N 7/423д о внесении изменений в соглашение о реструктуризации долгов от 27.02.2004 N 7/423, касающихся наименования предприятия ГУП АК Птицефабрика "Первомайская", которое заменено на Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Чикен-дак", ИНН 2225072199, КПП 222501001, адрес: 656049, г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 47А.

Указанное дополнительное соглашение подписано кредиторами и должником, членами территориальной комиссии и скреплено печатями организаций.

Наличие у должника - ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" неисполненного денежного обязательства перед ГУП АК "Алтайагропрод" в размере 7 269 349 рублей и открытие в отношении него конкурсного производства послужили основанием для обращения ГУП АК "Алтайагропрод" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ГУП АК "Алтайагропрод", исходил из отсутствия первичных документов, подтверждающих возникновение и размер реструктуризированного основного долга должника, вошедшего в соглашение о реструктуризации долгов N 7/423 от 27.02.2004.

Апелляционная инстанция считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, соблюдения срока предъявления требований и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно абзацам 2, 6 статьи 2 Федерального закона 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" для целей настоящего Федерального закона под реструктуризацией долгов следует понимать основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств; долгом - просроченную отсроченную или рассроченную задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги).

В соответствии со статьями 27, 28, 29 Федерального закона 09.07.2002 N 83-ФЗ основанием для автоматического расторжения соглашения является возбуждение в отношении должника процедуры банкротства. При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Факт подписания соглашения о реструктуризации долгов, в котором указано на наличие у ООО Птицефабрика "Чикен-дак" задолженности в размере 7 269 349 рублей за отпущенные материально-технические ресурсы, должник не отрицает. В названном соглашении стороны пришли к договоренности об отсрочке погашения задолженности в сумме 7 269 349 рублей на срок до 01.02.2011.

Доказательств недействительности или незаключенности данного соглашения о реструктуризации долгов, а также погашения задолженности в размере 7 269 349 рублей перед ГУП АК "Алтайагропрод" по соглашению о реструктуризации в установленные графиком сроки в материалах дела не имеется.

В связи с принятием решения суда первой инстанции от 21.09.2011 о признании должника - ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства соглашение о реструктуризации долгов от 27.02.2004 N 7/423 (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2005 N 7/423д) расторгнуто, срок исполнения обязательств наступил.

Вывод суда первой инстанции о не подтверждении кредитором первичными документами возникновения и размера реструктуризированного основного долга должника, вошедшего в соглашение о реструктуризации долгов N 7/423 от 27.02.2004, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку применительно к предмету и основанию заявленного требования (соглашению о реструктуризации долгов) предметом судебного разбирательства не являются долговые обязательства, возникшие по состоянию на 01.02.2004, поскольку при заключении сторонами соглашения о реструктуризации они (долговые обязательства) были заменены иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Следовательно, у ГУП АК "Алтайагропрод" в данном случае не имелось обязанности подтверждать первичными документами прекращенные долговые обязательства.

Доказательств отсутствия спорной задолженности или её ином размере в связи с погашением долга должник в материалы дела не представил.

Довод ГУП АК "Алтайагропрод" со ссылкой на акт приема-передачи имущественного комплекса от 27.10.2005 к договору N 7 от 14.10.2005 о том, что ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" приобрела имущественный комплекс КГУП "Птицефабрика "Первомайская", материалам дела не противоречит и должником не опровергнут.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном акте в разделе долгосрочные обязательства имеется указание на прочие обязательства (реструктуризация) в размере 16 430 тыс. руб. на 01.07.2005. В приложении N 3 к данному акту имеются сведения об уведомленных кредиторах ГУП птицефабрика "Первомайская", в числе которых указано КГУП "Алтайагропрод" со ссылкой на соглашение N 7/243 на сумму 7 269 349 руб.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ГУП АК "Алтайагропрод" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по мотиву недоказанности этого требования надлежащими доказательствами.

Апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены этого определения и разрешения вопроса по существу - удовлетворения заявления ГУП АК "Алтайагропрод" о включении его требования в размере 7 239 349 рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Руководствуясь статьями 112, 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011 по делу N А03-11176/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Чикен-Дак" в третью очередь требование Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" в размере 7 269 349 рублей по соглашению о реструктуризации долгов N 7/423 от 27.02.2004 и дополнительному соглашению N 7/423д от 27.07.2007.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Алтайского края "Алтайагропрод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 685 от 20.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Л.Е. Лобанова