Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 12АП-4898/13

г. Саратов

15 июля 2013 г.

Дело N А12-4288/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Слестенин И.В., по доверенности от 20.02.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания", г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу N А12-4288/2013, (судья С.Н. Литвин),

по иску открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, (ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания", г. Волгоград, (ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "МВЦ ЖКХ и ТЭК"

о взыскании суммы основного долга по договору от 21.05.2012 N 1119-12/077 за период с01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 6 351 293 руб. 83 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 982 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 21.05.2012 N 1119-12/077 за период с01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 6 351 293 руб. 83 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 982 руб. 27 коп., а также государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" в пользу открытого акционерного общества "Каустик" сумму основного долга по договору от 21.05.2012 N 1119-12/077 за период с01.05.2012 по 31.12.2012 в размере 6 351 293 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 982 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в сумме 56 476 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между открытым акционерным обществом "Каустик" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод N 1119-12/077, предметом которого является оказание услуг по водоотведению от Абонента на биологические очистные сооружения Организации посредством канализационных сетей МУП "Городской водоканал г. Волгограда" и очистке сточных вод Абонента согласно выданным техническим условиям и нормативам.

Согласно пункту 6.1.1 договора расчеты с Организацией за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными органами.

Пунктом 5.7 договора сторонами установлена формула для расчета объема водоотведения, аналогичная формуле, указанной в Постановлениях Правительства от 23.05.2006 г. N 307 и от 06.05.2011 N 354.

Информацию относительно количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Абонента, предоставляет Абонент при заключении настоящего договора (Приложение N 5). Абонент гарантирует, что предоставленная им информация о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях, находящихся в управлении Абонента (Приложение N 5), является объективной и достоверной (пункты 5.8 и 5.9 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора расчетным периодом для общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" за оказанные услуги является календарный месяц.

Также стороны согласовали окончательный порядок оплаты: не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1.6. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, принимал от Ответчика стоки и производил их биологическую очистку, на протяжении всего срока договора. Ответчик оплату оказанных услуг производил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взыскиваемый (спорный) период по договору по настоящему исковому заявлению составляет: 01.05.2012 г. -31.12.2012 г. (расчетные месяцы: май 2012 г. - декабрь 2012 г.).

Сумма основной задолженности общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" перед открытым акционерным обществом "Каустик" по Договору в рамках взыскиваемого периода составила 6 351 293,83 руб.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по водоотведению и очистке сточных вод в спорный период подтверждается актами оказания услуг, а также выставленными на их основе счётами-фактурами.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за оказанные в спорный период услуги водоотведения и очистки сточных вод.

Установив, что истец фактически оказывал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 351 293 руб. 83 коп.

Довод апеллянта о том, что открытое акционерное общество не потребляло услуги по водоотведению и очитке сточных вод, следовательно не обязано оплачивать их стоимость, отклоняется апелляционным судом, поскольку условиями спорного договора обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения возложена на ответчика.

Правомерным также является взыскание в пользу открытого акционерного общества "Каустик" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 982 руб. 27 коп., исчисленных за период с 21.06.2012 по 20.02.2013, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоотведению и очистке сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт оказания услуг водоснабжения и очистке сточных вод и наличие задолженности по ее оплате установлены судом первой инстанции.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате услуг установлен судом, подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведенный по формуле: сумма долга с учетом НДС*% (ставка рефинансирования ЦРБ):360 дней*количество дней просрочки, проверен судом, подлежит применению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2013 года по делу N А12-4288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина