Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 18АП-6453/13

г. Челябинск

16 июля 2013 г.

Дело N А76-23472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-23472/2010 (судья Ваганова В.В.).

Лыжин Сергей Владимирович (далее - Лыжин С.В., заявитель) 08.04.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Янышивской Ирине Николаевне (далее - Янышивская И.Н.) о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 07.10.2012 по 07.04.2013 в размере 147 рублей 49 копеек, подлежащие уплате на основании исполнительного листа серия АС N 003146943.

Определением арбитражного суда от 21.05.2013 (резолютивная часть от 14.05.2013, л.д. 26-32) производство по заявлению Лыжина С.В. о взыскании с Янышивской И.Н. процентов за пользование денежными средствами, подлежащими уплате на основании исполнительного листа серия АС N 003146943, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Лыжин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, взыскать с Янышивской И.Н. сумму процентов в размере 147 рублей 49 копеек за пользование денежными средствами подлежащими уплате на основании исполнительного листа серии АС N 003146943.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.11.2010 принято к производству заявление кредитора Усачева Александра Валерьевича (далее - Усачев А.В.) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (ИНН 7415053637, ОГРН 1077415000640, далее - общество ПКФ "СПС", должник), о введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 11.02.2011 (резолютивная часть от 08.02.2011) общество ПКФ "СПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Яковлев Игорь Эдиалинович.

Определением арбитражного суда от 07.04.2011 (резолютивная часть от 05.04.2011) конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

30.08.2011 судом вынесено определение о взыскании с Янышивской И.Н. в пользу общества "ПКФ "СПС" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 425 392 рублей 36 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.05.2012 с Янышивской И.Н. в пользу общества "ПКФ "СПС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 по 30.04.2012 в размере 18 244 рублей 61 копеек в связи с неисполнением ответчиком судебного акта - определения от 30.08.2011.

Определением суда от 26.03.2012 с Янышивской И.Н. в пользу общества ПКФ "СПС" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 4 837 рублей 05 копеек.

Определением суда от 21.09.2012 произведена замена взыскателя по определениям Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011, от 26.03.2012, исполнительным листам серия АС N 002511452, серия АС N 003146943 - общества ПКФ "СПС" на его правопреемника - Лыжина С.В.

Определением суда от 24.09.2012 (резолютивная часть от 17.09.2012) с Янышивской И.Н., в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 166 852 рублей 89 копеек.

Определением суда от 15.02.2013 с Янышивской И.Н. в пользу общества "ПКФ "СПС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 29.01.2013 в размере 2 027 рублей 93 копеек в связи с неисполнением ответчиком судебного акта - определения от 24.09.2012.

Ссылаясь на то, что Янышивской И.Н. не исполняется обязательство по перечислению денежных средств по исполнительному листу серии АС N 003146943, Лыжин С.В. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2012 по 07.04.2013 в размере 147 рублей 49 копеек.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что Лыжин С.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); заявителем и ответчиком являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает споры с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Специальная подведомственность споров арбитражному суду определена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако Лыжин С.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве общества ПКФ "СПС", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, доказательств обратного не представлено.

Положения статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность споров арбитражным судам, к данному спору не применимы.

Определением суда от 21.09.2012 произведена замена взыскателя - общества ПКФ "СПС" на его правопреемника - Лыжина С.В. по обособленным производствам (спорам) о привлечении контролирующего должника лица - Янышивской И.Н. к субсидиарной ответственности, которые по существу являются исковыми производствами в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, заявителем и ответчиком являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, производство по заявлению правомерно прекращению судом первой инстанцией на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что арбитражным судом рассмотрены в деле о банкротстве общества ПКФ "СПС" требования конкурсного управляющего о взыскании с Янышивской И.Н. процентов за несвоевременное исполнение судебных актов, судом первой инстанции правомерно отклонены на основании пункта 5 статьи 129 и пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве. Арбитражный суд рассмотрел в деле о банкротстве дополнительные требования конкурсного управляющего к ликвидатору должника Янышивской И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебных актов о привлечении Янышивской И.Н. к субсидиарной ответственности, заявленные конкурсным управляющим в интересах должника и кредиторов с целью пополнения конкурсной массы.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению также являются обоснованным, а доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 по делу N А76-23472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко